Определение Московского городского суда от 19 мая 2017 г. N 4г-5237/17

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу Базовой Л.А., поступившую в суд кассационной инстанции 20 апреля 2017 года, на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 года по делу по заявлению Базовой Л.А. об оспаривании действий нотариуса в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство,

Установил:

Базова Л.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство, ссылаясь на то, что правовых оснований для совершения нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство Шишову Г.Г. у нотариуса не имелось, поскольку у указанного лица отсутствует право на призвание к наследству, оставшемуся после смерти Сергеева Ю.И.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 20 января 2017 года постановлено:

Заявление Базовой Л.А. об оспаривании действий нотариуса в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство оставить без рассмотрения, разъяснить заявителю право обращения в суд на общих основаниях и с соблюдением ст.ст.131-132 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Согласно ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Базовой Л.А. без рассмотрения, суд исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве, так как заявитель оспаривает право Шишова Г.Г. на получение наследства, оставшегося после смерти Сергеева Ю.И., и указал, что заявителю следует обратиться в суд на общих основаниях в порядке искового производства с соблюдением требований ст. ст. 131-132 ГПК РФ.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась, признав несостоятельными доводы частной жалобы о необоснованности вывода суда о наличии спора о праве вследствие оспаривания Базовой Л.А. законности действий нотариуса, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки апелляционной инстанции и правильно признаны ошибочными и основанными на ином толковании норм процессуального права.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Базовой Л.А. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.