Определение Московского городского суда от 10 мая 2017 г. N 4г-5261/17

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 24.04.2017 г. кассационную жалобу Герасимовой Г.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2017 г. по гражданскому делу по иску Герасимовой Г.А. к Министерству обороны РФ, Военному комиссариату г. Москвы о взыскании оклада, ежемесячной надбавки за особые условия службы и полевых,

установил:

Герасимова Г.А. 24.02.2016 обратилась в суд с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), в котором просила о взыскании в ее пользу неполученного ее умершим 13.10.2009 сыном Герасимовым В.А. причитающегося ему оклада, ежемесячной надбавки за особые условия службы в размере 100% оклада по воинской должности и полевых (суточных) денег в трехкратном размере установленной нормы за период его нахождения с 24.05.2001 по 06.11.2001 на территории Чеченской Республики в составе Объединенной группировки войск, направленной для выполнения задач по обеспечению правопорядка на территории * региона. В обоснование заявленных требований указывала на то, что является единственным наследником Герасимова В.А., который с 24.05.2001 г. по 06.11.2001 г. проходил военную службу по контракту и принимал участие в боевых действиях на территории * региона (* Республика) в составе войсковой части N * н.п. *, однако причитающиеся ему выплаты не производились, что истец полагает незаконным, нарушающим ее права.

Определением Московского гарнизонного военного суда от 10.03.2016 указанное дело передано по подсудности в Пресненский районный суд города Москвы, определением которого от 23.04.2016 дело принято к производству.

На основании определения суда от 26.07.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Военный комиссариат города Москвы

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19.09.2016 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2017 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что Герасимов В.А., 11.09.1978 года рождения, с 24.05.2001 проходил военную службу по контракту в войсковой части N *, в период с 08.06.2001 по 25.09.2001 - в составе ОГВ на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, 06.11.2001 уволен из рядов Вооруженных Сил РФ по п. 6 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

13.10.2009 Герасимов В.А. умер; истец Герасимова Г.А., * года рождения, является матерью Герасимова В.А.; указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими свидетельствами, выданными органами ЗАГС.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда города Москвы от 17.04.2015 г. Герасимовой Г.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Минобороны России об установлении факта участия Герасимова В.А. в период с 08.06.2001 по 25.09.2001 в боевых действиях на территории Северо-Кавказского военного округа в Республике Чечня в составе в/ч * н.п. *, признании за Герасимовой Г.А. права пользования мерами социальной поддержки, установленными для семей ветеранов боевых действий, обязании выплатить "боевые" и денежные средства в счет возмещения затрат на установку памятника.

Из объяснений Герасимовой Г.А., данных в судебном заседании, судом было установлено, что в связи с травмой, полученной после окончания военной службы, в 2005 году ее сын Герасимов В.А. был признан инвалидом 1 группы и в дальнейшем умер; при жизни ее сын с требованиями о недоплаченном денежном довольствии и иных причитающихся выплат в суд не обращался, о праве сына на получение выплат как военнослужащего, принимавшего участие в боевых действиях в составе ОГВ(с) на территории Северо - Кавказского региона Российской Федерации, истец узнала после его смерти, и полагая, что ее сын таких выплат не получал, считает, что право на их получение принадлежит ей как единственному наследнику.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих фактическое участие Герасимова В.А. в период с 24.05.2001 г. по 06.11.2001 г. в боевых действиях на территории Северо - Кавказского региона, не представлено. Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор, суд также исходил из того, что оснований полагать нарушенными права, свободы или законные интересы истца Герасимовой Г.А. не имеется, так как правоотношения по прохождению военной службы в силу положений ФЗ от 28.03.1998 г. N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" непосредственно связаны с личностью военнослужащего. Как было установлено судом при рассмотрении дела, Герасимов В.А. в суд за защитой своих прав не обращался, а начисление умершему денежных сумм, о взыскании которых просит истец, документально не подтверждено.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств и не опровергают выводов суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Герасимовой Г.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.