Определение Московского городского суда от 4 мая 2017 г. N 4г-5520/17

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Дуюнова С.Я., поданную через отделение почтовой связи 20.04.2017 г. и поступившую в Московский городской суд 26.04.2017 г., на решение мирового судьи судебного участка N 172 района Митино г. Москвы от 21.07.2016 г. и апелляционное определение Тушинского районного суда г. Москвы от 20.10.2016 г. по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Ворсино "МВД РФ" к Дуюнову С.Я. о взыскании задолженности по членским взносам, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Ворсино "МВД РФ" (СНТ Ворсино "МВД РФ") обратилось в суд с иском к Дуюнову С.Я. о взыскании задолженности по оплате членских взносов за *** год в размере ***руб., задолженности по оплате членских взносов за *** год в сумме ***руб., пени за просрочку уплаты членских взносов за ***, *** годы в размере ***коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ***коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере ***коп. Требования мотивированы тем, что ответчик является членом СНТ, правлением которого в адрес Дуюнова С.Я. неоднократно направлялись уведомления о необходимости погасить задолженность по взносам, однако должник от уплаты членских взносов уклоняется.

Решением мирового судьи судебного участка N 172 района Митино г. Москвы от 21.07.2016 г. постановлено:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества "Ворсино "МВД РФ" к Дуюнову С.Я. о взыскании задолженности по членским взносам, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Дуюнова С.Я. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Ворсино "МВД РФ" задолженность по оплате членских взносов за *** год в размере ***руб., пени за несвоевременную уплату членских взносов за *** год в размере ***руб., задолженность по оплате членских взносов за *** год в размере ***руб., пени несвоевременную уплату членских взносов за *** год в размере ***коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп., а всего взыскать ***коп.

В удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества "Ворсино "МВД РФ" к Дуюнову С.Я. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Апелляционным определением Тушинского районного суда г. Москвы от 20.10.2016 г. решение мирового судьи судебного участка N 172 района Митино г. Москвы от 21.07.2016 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дуюнова С.Я. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что согласно вступившему в законную силу ***г. решению мирового судьи судебного участка N 176 района Митино г. Москвы от ***г. Дуюнов С.Я. является членом СНТ "Ворсино "МВД РФ". Решением общего собрания членов СНТ "Ворсино "МВД РФ" от ***г. определен взнос для членов СНТ в размере ***руб.

Пунктом 10.9.3 Устава СНТ "Ворсино "МВД РФ" в случае неуплаты членом товарищества членского взноса в срок, установленные решением общего собрания товарищества (собранием уполномоченных) он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0,1 % от суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки, но не более установленной величины членского взноса.

Разрешая спор, с учетом установленных обстоятельств, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, руководствуясь Федеральным законом от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", мировой судья пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.

При этом, судом первой инстанции отмечено, что достаточных и достоверных доказательств, опровергающих исковые требования о взыскании задолженности Дуюновым С.Я. не представлено.

Также мировой судья указал, что спорные правоотношения между сторонами исключают применение положений ст. 395 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился и не усмотрел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ссылки подателя кассационной жалобы на то, что решение мирового судьи судебного участка N 176 района Митино г. Москвы от ***г. является примером судебной ошибки и не может рассматриваться в качестве предмета преюдиции, не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Перечисленные в кассационной жалобе доводы, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы Дуюнова С.Я. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Дуюнова С.Я. на решение мирового судьи судебного участка N 172 района Митино г. Москвы от 21.07.2016 г. и апелляционное определение Тушинского районного суда г. Москвы от 20.10.2016 г. по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Ворсино "МВД РФ" к Дуюнову С.Я. о взыскании задолженности по членским взносам, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко