Определение Московского городского суда от 3 мая 2017 г. N 4г-5521/17

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу *, действующего в интересах Гаджиева М.А., поступившую в Московский городской суд 26.04.2017 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2017 г. по гражданскому делу по иску СНТ "Дружба" завода АТЭ-1 к Гаджиеву М.А. о взыскании денежных средств, обязании предоставить сведения, установленные в Положении по пользованию газопроводом товариществом и написать заявление, предусмотренное для лиц, желающих подключиться к газопроводу,

установил:

СНТ "Дружба" завода АТЭ-1 обратилось в суд с иском к Гаджиеву М.А. о взыскании денежных средств, обязании предоставить сведения, установленные в Положении по пользованию газопроводом товариществом и написать заявление, предусмотренное для лиц, желающих подключиться к газопроводу. Требования мотивированы тем, что Гаджиев М.А. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных в границах СНТ "Дружба" завода АТЭ-1. Являясь членом Товарищества, ответчик уклоняется от внесения платы за пользование принадлежащего истцу газопровода.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.09.2016 г. постановлено:

Взыскать с Гаджиева М.А. в пользу СНТ "Дружба" завода АТЭ-1 денежные средства * руб. * коп., расходы на оплату услуг представителя * руб., возврат госпошлины * руб. * коп., а всего * руб. * коп.

В остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2017 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе * ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Гаджиев М.А. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных в границах СНТ "Дружба" завода АТЭ-1 и членом Товарищества.

С 18.08.2009 г. в состав общего пользования СНТ входит газопровод, созданный за счет денежных средств членов некоммерческой организации.

В силу пп. 13 п. 8.1 Положения о СНТ "Дружба", утвержденного решением общего собрания членов СНТ от 29.06.2014 г., члены объединения имеют право пользоваться дорогами и другими землями, и объектами общего пользования на территории объединения.

Решением правления СНТ "Дружба" от 23.03.2014 г. утверждено Положение о газопроводе, которым определены правила в части согласованного пользования газопроводом всеми членами СНТ, необходимость несения потребителями газа расходов по эксплуатации газопровода, предусмотрено внесение взноса в пользу СНТ тех членов СНТ, которые в строительстве газопровода участия не принимали.

Мощность газопотребляющего оборудования Гаджиева М.А. составляет 35 кВт.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований СНТ "Дружба" завода АТЭ-1.

При этом суд исходил из того, что Гаджиев М.А., как член СНТ "Дружба" завода АТЭ-1, имеет право на использование газопровода на условиях, установленных членами СНТ, в том числе, и с внесением установленной платы за его использование, а его действия, связанные с подключением к газопроводу собственника конкретной недвижимости, влекут обязанность участия в расходах на установку линейного сооружения.

Принимая во внимание представленный истцом расчет паевого взноса, установленного п. 6.3 Положения по пользованию газопроводом СНТ "Дружба", суд взыскал с ответчика денежные средства в размере * руб. * коп.

Взыскание судебных расходов произведено по правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании Гаджиева М.А. предоставить сведения, установленные в Положении по пользованию газопроводом товариществом и написать заявление, предусмотренное для лиц, желающих подключиться к газопроводу, районный суд указал на то, что выбранный истцом способ защиты в этой части требований не соответствует содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, не усмотрев оснований для отмены или изменения.

Выводы нижестоящих судебных инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемые решение суда и апелляционное определение вынесены на основании подложных, сфальсифицированных, недопустимых документов, не могут быть приняты во внимание, так как ничем объективно не подтверждены. Кроме того, согласно ст. 186 ГПК РФ возможность назначения судом экспертизы для проверки заявления о подложности доказательства является правом суда, а не обязанностью.

Установленное ст. 186 ГПК РФ право суда на проверку заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения.

Гаджиевым М.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подложности представленных СНТ "Дружба завода АТЭ-1" документов. Следовательно, само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Доводы подателя жалобы о том, что суд не предоставил ответчику разумные сроки для ознакомления с многочисленными материалами, представленными истцом, и не отложил судебное заседание в связи с поступившими документами, на правильность выводов суда не влияют, основанием для безусловной отмены оспариваемых судебных постановлений не являются.

Указание в жалобе на то, что протокол заседания суда первой инстанции от 09.09.2016 г. содержит неточности, не имеет правового значения, так как Гаджиев М.А. не был лишен возможности в порядке ст. 231 ГПК РФ подать свои замечания на протокол судебного заседания с указанием на его неполноту и допущенные в нем неточности, приложив соответствующее заявление в порядке ст. 112 ГПК РФ, если такой срок был пропущен.

Ссылки в жалобе на злоупотребление ответчиком своими правами повлечь отмену обжалуемых судебных актов не могут, так как оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях Товарищества признаков злоупотребления правом.

Другие перечисленные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных нижестоящими судебными инстанциями по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Надлежит также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы *, действующего в интересах Гаджиева М.А., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2017 г. по гражданскому делу по иску СНТ "Дружба" завода АТЭ-1 к Гаджиеву М.А. о взыскании денежных средств, обязании предоставить сведения, установленные в Положении по пользованию газопроводом товариществом и написать заявление, предусмотренное для лиц, желающих подключиться к газопроводу - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко