Определение Московского городского суда от 19 мая 2017 г. N 4г-5525/17

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Зубаревой И.Н., поступившую в Московский городской суд 26.04.2017 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.10.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2017 г. по гражданскому делу по иску Зубаревой И.Н. к ФКУ "ГИАЦ МВД РФ" о признании протокола незаконным, обязании принять на учет для получения единовременной социальной выплаты,

установил:

Зубарева И.Н. обратилась в суд с иском к ФКУ "ГИАЦ МВД РФ" о признании протокола незаконным, обязании принять на учет для получения единовременной социальной выплаты. Требования мотивированы тем, что протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии (ЖБК) ФКУ "ГИАЦ МВД России" N 4 от ***г. истцу необоснованно было отказано в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Не согласившись с указанным решением ***г. Зубарева И.Н подала рапорт с разъяснением отсутствия в её действиях признаков ухудшения жилищных условий. ***г., без разъяснения права на обжалование решения в судебном порядке, на заседании ЖБК ФКУ "ГИАЦ МВД России" был рассмотрен обозначенный выше рапорт и принято решение о принятии ее на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Однако истец не согласна с датой постановки ее на учет.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.10.2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2017 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зубаревой И.Н. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что ***г. ЖБК ФКУ "ГИАЦ МВД России" было рассмотрено заявление Зубаревой И.Н. о принятии ее в составе двух человек на учет на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилья.

Усмотрев признаки ухудшения жилищных условий, предусмотренных пп. "д" п. 9 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ***г. N ***, ЖБК ФКУ "ГИАЦ МВД России" было принято решение отказать истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

***г. Зубарева И.Н. подала рапорт N***., в котором просила повторно рассмотреть ее заявление о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, указывая, что приватизированная бывшим мужем квартира передана ему в собственность государством по безвозмездной сделке и не может рассматриваться как совместно нажитое имущество.

***г. ЖБК ФКУ "ГИАЦ МВД России" на основании указанного выше рапорта повторно рассмотрела заявление истца о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья на основании ранее представленного пакета документов, с учетом обстоятельств, изложенных в рапорте от ***г. и приняла решение о принятии Зубаревой И.Н. с семьей в составе 2-х человек (она и дочь) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, на основании которого истец была включена в список учета очередников для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья со дня постановки ее на учет, то есть с ***г.

***г. на заседании ЖБК был рассмотрен рапорт Зубаревой И.Н. о несогласии с датой постановки ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья и принято решение о внесении изменений в списки сотрудников, состоящих на учете на предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, определена новая порядковая очередность.

Указанное решение, оформленное протоколом N 4 заседания ЖБК ФКУ "ГИАЦ МВД России" от ***г. было направлено на согласование в Департамент по материально - техническому и медицинскому обеспечению МВД России.

Письмом ДТ МВД России протокол N 4 заседания ЖБК ФКУ "ГИАЦ МВД России" от ***г. был возвращен в ФКУ "ГИАЦ МВД России" для доработки, с указанием на то, что изменение очередности в списке сотрудников, состоящих на учете по предоставлению единовременной социальной выплаты с учетом первоначальной даты подачи заявления Зубаревой И.Н., принято с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Решением заседания ЖБК ФКУ "ГИАЦ МВД России", оформленным протоколом N *** от ***г. отменено решение ЖБК ФКУ "ГИАЦ МВД России", изложенное в п. 2 протокола от ***г. N 4.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и руководствуясь положениями Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ***г. N ***, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оспариваемый протокол не нарушает прав истца, а решением от ***г. Зубарева И.Н. поставлена на соответствующий учет.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами районного суда согласилась, отметив, что истцом в установленном законом порядке решение ЖБК ФКУ "ГИАЦ МВД России" от ***г., до подачи рапорта от ***г., на основании которого ***г. было принято решение о принятии истца на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, не обжаловалось, в обозначенном рапорте Зубарева И.Н. просила повторно рассмотреть ее заявление о принятии на учет с учетом дополнительно представленных документов.

Применительно к требованиям ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суды первой и второй инстанций определили имеющие значение для дела обстоятельства, правоотношения сторон, и подлежащий применению к данным правоотношениям закон.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, которым дано надлежащее правовое обоснование, однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Указания подателя кассационной жалобы на то обстоятельство, что датой постановки на учет является дата первичной подачи документов, направлены на неверное толкование закона и являлись предметом рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, результат которого надлежащим образом мотивирован и отражен в апелляционном определении.

Существенных нарушений норм, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено.

Надлежит также отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

В таком положении, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Зубаревой И.Н. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.10.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2017 г. по гражданскому делу по иску Зубаревой И.Н. к ФКУ "ГИАЦ МВД РФ" о признании протокола незаконным, обязании принять на учет для поучения единовременной социальной выплаты - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко