Определение Московского городского суда от 26 мая 2017 г. N 4г-5530/17

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Доронина Д.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 26 апреля 2017 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2016 г. по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Федорову В ***В *** об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении и признании права собственности г. Москвы,

установил:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Федорову В.В. об истребовании жилого помещения, расположенного по адресу: ***из чужого незаконного владения, выселении, признании права собственности г. Москвы, аннулировании записи о праве собственности на спорную квартиру.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 г. постановлено: в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к Федорову В.В. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении и признании права собственности г. Москвы отказать; снять обеспечительные меры в виде ареста на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2016 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 г. оставлено без изменения.

Представителем Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Дорониным Д.А. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2016 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: ***, до её передачи Федорову В.В. являлась государственной собственностью и принадлежала г. Москве.

Распоряжением Правительства Москвы от 26 сентября 2013 г. N ***-РП Федорову В.В., причисленному к категории "обманутые дольщики", в соответствии с решением Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы от 11 сентября 2013 г. (протокол N ***) предоставлена жилая площадь - однокомнатная квартира N *** по адресу: г ***, площадью жилого помещения ***кв.м, с оформлением договора и с условием перечисления денежных средств в бюджет г. Москвы в размере ***руб.

25 октября 2013 г. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключил с Федоровым В.В. договор, предметом которого являлась передача в собственность Федорова В.В. принадлежащей г. Москве квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, стоимостью ***руб.

В обязанности гражданина согласно п. 2.1.1. договора входила передача оригиналов документов по договору N *** уступки права на приобретение в собственность квартиры в строящемся жилом доме по адресу: ***, от 14 сентября 2007 г. со всеми приложениями к нему и документов, удостоверяющих внесение Департаменту денежных средств в размере ***руб., а также, согласно п. 2.1.2. договора, передача оригиналов документов, подтверждающих внесение денежных средств в доход бюджета г. Москвы, указанных в пункте 1.4. и в пункте 1.3.2., а именно суммы доплаты за превышение площади передаваемой квартиры в размере ***руб.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 13 декабря 2013 г.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства постоянно Федоров В.В. и его сын Федоров И.В., родившийся 21 февраля 2015 г., что подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий и заключением отдела социальной защиты населения района Рязанский от 30 ноября 2015 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 168, 301, 302, 304 ГК РФ, оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности и исходил из того, что спорная квартира помимо воли собственника г. Москвы из его владения не выбывала, а предоставлена Федорову В.В. распоряжением Правительства Москвы от 26 сентября 2013 г. N ***-РП, которое в установленном порядке не отменено, не изменено и не признано недействительным; кроме того, истец не оспорил договор, заключенный 25 октября 2013 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Федоровым В.В., который приобрел спорную квартиру по возмездной сделке, понес реальные расходы на ее приобретение и признан судом добросовестным приобретателем.

Вопрос об отмене обеспечительных мер разрешен судом первой инстанции в соответствии со ст. 144 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Доводам дана надлежащая оценка, они не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Департамента городского имущества г. Москвы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2016 г. по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Федорову В.В. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении и признании права собственности г. Москвы, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова