Определение Московского городского суда от 18 мая 2017 г. N 4г-5683/17

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу Беляевой Н.Т., поступившую в Московский городской суд 02.05.2017 г., на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 03.02.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2017 г. о возврате искового заявления Беляевой Н.Т. к Министерству финансов РФ (Федеральное Казначейство) о компенсации морального вреда,

установил:

Беляева Н.Т. обратилась в суд с иском Министерству финансов РФ (Федеральное Казначейство) о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что сотрудниками Чертановского ОСП УФССП по г. Москве в отношении Беляевой Н.Т. были совершены противоправные действия, что привело к нарушению нематериальных благ, принадлежащих истцу, и повлекло для истца нравственные страдания.

Исковое заявление подано истцом Беляевой Н.Г. в суд по месту фактического нахождения Чертановского ОСП УФССП по г. Москве, по адресу: г. Москва, Электролитный проезд, д. 5Б.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 03.02.2017 г. данное исковое заявление Беляевой Н.Т. возвращено, с указанием на то, что ей необходимо обратиться в Тверской районный суд г. Москвы в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2017 г. определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Беляева Н.Т. ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и принятии нового судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Судом установлено, что местом нахождения ответчика Министерства финансов РФ является: г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, который к юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы не относится.

Из содержания искового заявления Беляевой Н.Т. следует, что исковое заявление правомерно подано в Чертановский районный суд г. Москвы в порядке ч. 2 ст. 29 ГПК РФ - по месту нахождения территориального органа ФССП России - Чертановского ОСП, должностные лица которого непосредственно совершили противоправные действия в отношении Беляевой Н.Т.

Суд обоснованно пришел к выводу о возврате искового заявления, учитывая положения ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется по месту нахождения ответчика.

Возвращая Беляевой И.Т. исковое заявление, суд правильно указал, что оснований для его принятия к производству не имеется.

При этом, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что дело неподсудно Чертановскому районному суду г. Москвы, а с указанным иском истец вправе обратиться в суд в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей общие правила подсудности дела по месту нахождения ответчика, а именно, в Тверской районный суд г. Москвы.

В таком положении, вывод суда о наличии оснований для возвращения искового заявления истца надлежит признать обоснованным, а определение - законным.

Проверяя законность определения суда в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Признавая несостоятельным довод частной жалобы о том, что иск предъявлен в порядке ч. 2 ст. 29 ГПК РФ - по месту нахождения территориального органа ФССП России, судебная коллегия указала, что иск предъявлен только к Министерству финансов РФ, и кроме того, Чертановский ОСП не является ни юридическим лицом, ни его филиалом, ни представительством, а является структурным подразделением УФССП по Москве.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения районного суда и апелляционного определения судебной коллегии служить не могут.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права с учетом норм материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Таким образом оснований для передачи жалобы Беляевой И.Т. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Беляевой Н.Т. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 03.02.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2017 г. о возврате искового заявления Беляевой Н.Т. к Министерству финансов РФ (Федеральное Казначейство) о компенсации морального вреда, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко