Определение Московского городского суда от 24 мая 2017 г. N 4г-5730/17

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 04.05.2017 г. кассационную жалобу третьего лица - Васильева В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2017 г. по гражданскому делу по иску ООО "Вектор Сервис ХХ1" к Горбачеву Р.И. о расторжении договора инвестирования объекта капитального строительства, по встречному иску Горбачева Р.И. к ООО "Вектор Сервис ХХ1" о признании права собственности на объекты инвестирования,

установил:

Истец ООО "Вектор Сервис XXI" обратился в суд с иском к ответчику Горбачеву Р.И. о расторжении договора инвестирования объекта капитального строительства от 18 июня 2008 года.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что 18 июня 2008 года заключил с Горбачевым Р.И. договор инвестирования объекта капитального строительства. Объектом инвестирования, согласно п. 3.1 договора являлись: трехкомнатная квартира (тип *), номер квартиры в соответствии с проектной документацией - 24, общей площадью 144,5 кв.м., расположенная на 3 этаже в секции N * и двухкомнатная квартира (тип **), номер квартиры в соответствии с проектной документацией - *, общей площадью 108,3 кв.м., расположенная на 3 этаже в секции N * многоквартирного дома по адресу: * (ЗАО). Согласно п. 5.1, п. 5.2 договора инвестирования инвестиционная стоимость квартир составила * руб., которую Горбачев Р.И. должен был перечислить истцу в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора инвестирования. Однако оплату по договору инвестирования Горбачев Р.И. не произвел, денежных средств за квартиры истцу не перечислил.

Истец, считая, что отсутствие оплаты стоимости квартир является существенным нарушением условий договора, просил суд расторгнуть договор инвестирования объекта капитального строительства от 18 июня 2008 года, заключенный между ООО "Вектор Сервис XXI" и Горбачевым Р.И.

Не согласившись с исковыми требованиями ООО "Вектор Сервис XXI", Горбачев Р.И. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ООО "Вектор Сервис XXI", в которых просил признать право собственности за ним на объекты инвестирования: трехкомнатную квартиру (тип *, номер квартиры в соответствии с проектной документацией - *, общей площадью 144,5 кв.м., расположенную на 3 этаже в секции N * и двухкомнатную квартиру (тип *), номер квартиры в соответствии с проектной документацией - *, общей площадью 108,3 кв.м., расположенную на * этаже в секции N * многоквартирного дома по адресу: * (ЗАО). В обоснование встречных исковых требований ссылался на то, что свои обязательства по договору инвестирования объекта капитального строительства от 18.06.2008 г., заключенному между Горбачевым Р.И. и ООО "Вектор Сервис XXI", исполнил в полном объеме, денежные средства в размере * руб. перечислил в ООО "Вектор Сервис XXI" 18 июня 2008 года, что подтверждается приходным кассовым ордером N * от 18 июня 2008 г. Разрешение объекта на ввод в эксплуатацию получено ООО "Вектор Сервис XXI" 31 октября 2013 года. Однако до настоящего времени объекты строительства ему не переданы. После сдачи объекта в эксплуатацию и проведения технической инвентаризации объекту присвоен почтовый адрес: *; трехкомнатной квартире (тип *), номер квартиры в соответствии с проектной документацией - *, общей площадью 144.5 кв.м., расположенной на * этаже в секции N *, присвоен номер *, общая площадь составила 134,9 кв.м.; двухкомнатной квартире (тип *), номер квартиры в соответствии с проектной документацией - *, общей площадью 108,3 кв.м., расположенной на * этаже в секции N * многоквартирного дома присвоен номер *, площадь составила 104,3 кв.м.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 06.08.2015 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО "Вектор Сервис XXI" к Горбачеву Р. И. о расторжении договора инвестирования объекта капитального строительства от 18 июня 2008 г. - отказать.

Встречные исковые требования Горбачева Р.И. к ООО "Вектор Сервис XXI" о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Горбачевым Р.И. право собственности на трехкомнатную квартиру * общей площадью 134,9 кв.м., расположенную на * этаже многоквартирного дома по адресу: *, кадастровый номер *.

Признать за Горбачевым Р.И. право собственности на двухкомнатную квартиру * общей площадью 104,3 кв.м., расположенную на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: *, кадастровый номер *.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2017 г. постановлено:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 августа 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "Вектор Сервис ХХI" к Горбачеву Р.И. о расторжении договора инвестирования объекта капитального строительства от 18 июня 2008 года - отказать.

Встречные исковые требования Горбачева Р.И. к ООО "Вектор Сервис ХХI" о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Горбачевым Р.И. право собственности на трехкомнатную квартиру N *, общей площадью 134,9 кв.м., расположенную на * этаже многоквартирного дома по адресу: *, кадастровый номер *.

Признать за Горбачевым Р.И. право собственности на двухкомнатную квартиру N *, общей площадью 104,3 кв.м., расположенную на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: *, кадастровый номер *.

В ходатайстве представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, Васильева В.А. об оставлении без рассмотрения исковых требований ООО "Вектор Сервис ХХI" к Горбачеву Р.И.о расторжении договора инвестирования объекта капитального строительства от 18 июня 2008 года - отказать.

В ходатайстве представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, Васильева В.А. о прекращении производства по делу по иску Горбачева Р.И. к ООО "Вектор Сервис ХХI" о признании права собственности - отказать.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2017 г., просит его отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о необходимости отмены решения суда и рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела судебной коллегией было установлено, что 18 июня 2008 года между Горбачевым Р.И. и ООО "Вектор Сервис XXI" был заключен договор инвестирования объекта капитального строительства.

Объектами инвестирования являлись трехкомнатная квартира (тип 3А), номер квартиры в соответствии с проектной документацией - 24, общей площадью 144,5 кв.м., расположенная на 3 этаже в секции N * и двухкомнатная квартира (тип *), номер квартиры в соответствии с проектной документацией - *, общей площадью 108,3 кв.м., расположенная на * этаже в секции N * многоквартирного дома по адресу: *(ЗАО).

Согласно п. 5.1, п. 5.2 договора инвестирования инвестиционная стоимость квартир составила * руб., которую Горбачев Р.И. должен был перечислить истцу в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора инвестирования.

Горбачев Р.И. уплатил ООО "Вектор Сервис XXI" предусмотренную договором сумму - * рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18 июня 2008 года.

Как следует из обжалуемого судебного постановления, в заседании судебной коллегии представитель ООО "Вектор Сервис XXI" в лице конкурсного управляющего не оспаривал данное обстоятельство.

Судебной коллегией также установлено, что, в соответствии с п. 3.3 договора инвестирования истец обязался передать ответчику объект инвестирования в течение III квартала 2008 года.

Согласно п. 4.1 договора инвестирования истец обязался передать ответчику квартиры по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31 октября 2013 года Комитета государственного строительного надзора города Москвы разрешен ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства жилого дома, расположенного по адресу: *.

После сдачи объекта в эксплуатацию и проведения технической инвентаризации объекту присвоен почтовый адрес: *; трехкомнатной квартире (тип 3А), номер квартиры в соответствии с проектной документацией - 24, общей площадью 144,5 кв.м., расположенной на 3 этаже в секции N 2, присвоен номер 32, общая площадь составила 134,9 кв.м.; двухкомнатной квартире (тип 2-А), номер квартиры в соответствии с проектной документацией - *, общей площадью 108,3 кв.м., расположенной на 3 этаже в секции N * многоквартирного дома, присвоен номер 31, площадь составила - 104,3 кв.м.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2015 года, измененным постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 года, установлены следующие обстоятельства.

Между Васильевым В.А. и ООО "Вектор Сервис ХХI" был заключен договор займа N * от 11 марта 2008 года, в соответствии с условиями которого 12 марта 2008 года Васильев В.А. передал ООО "Вектор Сервис ХХI" сумму в рублях, эквивалентную * долларам США, а 03 апреля 2008 года - сумму в рублях, эквивалентную * доллара США.

Денежные средства ООО "Вектор Сервис ХХI" Васильеву В.А. не возвратило.

19.03.2009 года между ООО "Вектор Сервис XXI" и Васильевым В.А. на спорные квартиры были заключены два договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома: Договор N *-* участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19.03.2009 года, предусматривавший передачу жилого помещения - двухкомнатной квартиры (тип 2-А), усл. N *, общей площадью 108,3 кв.м., расположенной на третьем этаже в секции 2 многоквартирного дома по адресу: * (строительный адрес: *), и Договор N *-* участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19.03.2009 года, предусматривавший передачу жилого помещения - трехкомнатной квартиры (тип 3А), усл. N *, общей площадью 144,5 кв.м., расположенной на третьем этаже в секции 2 многоквартирного дома, по адресу: * (строительный адрес: *), зарегистрированные в установленном законом порядке.

На основании заявления о зачете встречных однородных (денежных) требований от 31.05.2010 г. Васильев В.А. на основании ст. 410 ГК РФ произвел зачет встречных однородных (денежных) требований, срок которых наступил, по договору N *-* участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19.03.2009 г. на сумму * руб. и по договору займа N *-* от 24.07.2007 г., заключенному между Васильевым В.А. и ООО "Вектор Сервис XXI".

В связи с произведенным зачетом денежное обязательство как участника долевого строительства по оплате цены договора N*-* от 19.03.2009 года прекращено в полном объеме, а денежное обязательство ООО "Вектор Сервис XXI" по договору займа N *-* было прекращено частично на сумму, равную * руб.

Кроме того, на основании заявления о зачете встречных однородных (денежных) требований от 31.05.2010 года Васильев В.А. на основании ст. 410 ГК РФ произвел зачет встречных однородных (денежных) требований, на сумму * по договору N*-* участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19.03.2009 года и по договорам займа, заключенным между Васильевым В.А. и ООО "Вектор Сервис XXI", а именно: по договору займа N *-* от 24.07.2007 года в части суммы, равной *руб., и по договору займа N *-* от 11.03.2008 года в части суммы, равной *руб.

В связи с произведенным зачетом денежное обязательство Васильева В.А. как участника долевого строительства по оплате цены по договору N *-* от 19.03.2009 года прекращено в полном объеме.

Указанные обстоятельства установлены Кунцевским районным судом г. Москвы в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ООО "Вектор Сервис XXI" к Васильеву В.А. о взыскании неустоек по договору N *-*от 19.03.2009 г. и по договору N *-* от 19.03.2009 г. и встречного заявления Васильева В.А. о взыскании неустоек по договорам N*-* от 19.03.2009 г. и N*-* от 19.03.2009 г., о компенсации морального вреда.

Кроме того, при рассмотрении дела судебной коллегией было установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2014 г. в отношении ООО "Вектор Сервис XXI" введена процедура конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Бурзилов А.В.

Васильев В.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Вектор Сервис XXI" на сумму * руб. (требование о возврате денежной суммы в связи с отказом от договора N *-* участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19.03.2009 года, уплаченных им до расторжения Договора N*-* участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19.03.2009 года), и на сумму * руб. (требование о возврате денежной суммы в связи с отказом от договора N *-* участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19.03.2009 года, уплаченных до расторжения Договора N *-*). Своим заявлением Васильев В.А. отказался от договора участия в долевом строительстве N *-* от 19.03.2009 г. и от договора участия в долевом строительстве N *-* от 19.03.2009 г., заключенных с ООО "Вектор Сервис XXI".

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N * от 11 февраля 2015 года, вступившим в законную силу, требования Васильева В.А. Арбитражный суд города Москвы признал обоснованными и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2016 года по делу N * погашены требования участника строительства гражданина - участника строительства Васильева В.А. в размере * рублей путем передачи ему в собственность в качестве отступного жилого помещения, находящегося по адресу: *, общей площадью 104,3 кв.м., и жилого помещения, находящегося по адресу: *, общей площадью 134,9 кв.м.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2016 года определение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2016 года по делу N * отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

На момент рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции ходатайство конкурсного управляющего о погашении требований участника строительства Васильева В.А. в размере *рублей путем передачи ему в собственность в качестве отступного жилого помещения, находящегося по адресу: г*, общей площадью 104,3 кв.м., и жилого помещения, находящегося по адресу: *, общей площадью 134,9 кв.м., Арбитражным судом города Москвы не рассмотрено.

Судебная коллегия также установила, что после вынесения обжалуемого решения суда, Горбачев Р.И. 01 декабря 2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован собственником квартиры N *, расположенной по адресу: *, и собственником квартиры N *, расположенной по адресу: *.

10 декабря 2015 года между Горбачевым Р.И. и Азаровым В.М. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Горбачев Р.И. продал Азарову В.М. квартиры NN * и *, расположенные по адресу: *.

На момент рассмотрения судебной коллегией настоящего дела право собственности Азарова В.М. на спорные объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, так как решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2016 года по делу по иску Азарова В.М. к Горбачеву Р.И. о государственной регистрации права собственности на квартиры, которым удовлетворены исковые требования Азарова В.М., не вступило в законную силу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ООО "Вектор Сервис XXI" о расторжении договора инвестирования объекта капитального строительства от 18 июня 2008 года, заключенного между ООО "Вектор Сервис XXI" и Горбачевым Р.И., не имеется, в связи с чем, в удовлетворении данных требований отказала. При этом судебная коллегия по гражданским делам исходила из того, что, как было установлено судебной коллегией, свои обязательства по оплате денежных средств по заключенному договору Горбачев Р.И. выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Как было установлено судебной коллегией, согласно приходному кассовому ордеру N* от 18 июня 2008 г., ответчик в полном объеме оплатил истцу денежные средства в размере * руб.

Разрешая встречные исковые требования Горбачева Р.И., судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что, поскольку Горбачев Р.И. свои обязательства по заключенному с ООО "Вектор Сервис ХХ1" договору инвестирования объекта капитального строительства от 18 июня 2008 года исполнил, встречные требования Горбачева Р.И. о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия по гражданским делам также указала на то, что отсутствие регистрации договора не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего объект долевого строительства, права требовать от застройщика выполнения договора. Как было установлено судебной коллегией по гражданским делам, в соответствии с п. 4.1. Договора инвестирования объекта капитального строительства от 18 июня 2008 года ООО "Вектор Сервис ХХI" приняло на себя обязательства осуществить учетную регистрацию настоящего договора в Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в течение 30 дней со дня подписания настоящего Договора; передать Горбачеву Р.И. квартиры по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию; не позднее 30 дней с момента ввода Объекта в эксплуатацию предоставить комплект документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Горбачева Р.И. на квартиры.

Как следует из обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении дела ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представитель ООО "Вектор Сервис ХХI" не представил надлежащих допустимых доказательств того, что государственная регистрация договора не была произведена по вине Горбачева Р.И.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия по гражданским делам руководствовалась ст. 17 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств и не опровергают выводов судебной коллегии.

Доводы жалобы о том, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, являлись предметом рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам и обоснованно признаны несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы третьего лица - Васильева В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.