Определение Московского городского суда от 19 мая 2017 г. N 4г-5786/17

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Голубева Д.А., действующего в интересах Курбанова Р.Г., поступившую в Московский городской суд 03.05.2017 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.10.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2017 г. по гражданскому делу по иску Кочеткова А.С. к Артамонову А.В., Курбанову Р.Г., Айсакадиевой З.И., Гасановой С.Р. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в проживании, определении порядка пользования жилым помещением и оплаты за коммунальные услуги, по иску Курбанова Р.Г. к Кочеткову А.С. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

установил:

Кочетков А.С. обратился в суд с иском к Артамонову А.В., Курбанову Р.Г., Айсакадиевой З.И., Гасановой С.Р. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в проживании, определении порядка пользования жилым помещением и оплаты за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован в квартире, которая была продана его матерью Артамонову А.В., при том, что самостоятельно он с регистрационного учета не снимался, от своих прав на пользование квартирой не отказывался. Решением суда за Кочетковым А.С. признано право бессрочного пользования жилым помещением. Впоследствии Артамонов А.В. продал квартиру Курбанову Р.Г., который продолжает препятствовать истцу в проживании.

Курбанов Р.Г. предъявил к Кочеткову А.С. встречные исковые требования о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ***г. приобрел у Артамонова А.В. по договору купли-продажи с использованием кредитных средств спорную квартиру. На момент совершения сделки в жилом помещении никто не был зарегистрирован, в квартире никто не проживал. Кочетков А.С. расходов по оплате коммунальных услуг не несет, добровольно выехал из спорного помещения, имеет в собственности другое жилье.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.10.2016 г. постановлено:

Исковые требования Кочеткова А.С. удовлетворить частично.

Вселить Кочеткова А.С. в квартиру по адресу ***.

Обязать Курбанова Р.Г. выдать Кочеткову А.С. дубликат ключей от входной двери квартиры по указанному адресу.

Обязать Курбанова Р.Г., Айсакадиеву З.И., Гасанову С.Р. не чинить препятствия Кочеткову А.С. в пользовании квартирой по адресу: ***.

В удовлетворении остальной части иска Кочеткову А.С. отказать.

В удовлетворении встречного иска Курбанова Р.Г. к Кочеткову А.С. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Голубев Д.А., действующий в интересах Курбанова Р.Г., ставит вопрос об отмене перечисленных выше судебных актов и принятии по делу нового решения.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, собственником которой является Курбанов Р.Г. на основании договора купли-продажи от ***г., заключенного с Артамоновым А.В.

В указанной квартире с *** г. был зарегистрирован Кочетков А.С., а с *** года Курбанов Р.Г., З.И. и С.Р.

Данная квартира, расположенная в доме ЖСК "Теплый Стан-3", была предоставлена по ордеру в *** году семье Р.И. в составе 2-х человек (она, сын Кочетков А.С., *** года рождения), который недействительным в установленном законом порядке не признавался.

Членом-пайщиком ЖСК являлась Р.И., которая после выплаты паевого взноса оформила право собственности на данное жилое помещение.

Вступившим 02.07.2011 г. в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08.06.2011 г. в удовлетворении исковых требований Р.И. к Кочеткову А.С. о прекращении права пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано, поскольку истец приобрел право бессрочного пользования квартирой, был включен в ордер на право вселения в квартиру, и вселен в квартиру в *** году своей матерью Р.И., которая являлась членом ЖСК.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.02.2012 г. в удовлетворении исковых требований Артамонова А.В. к Кочеткову А.С. о признании утратившим права пользования спорным жилым помещением, выселении отказано, так как он имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением. Решение суда вступило в законную силу 04.05.2012 г.

Согласно выписки из домовой книги, истец Кочетков А.С. ***г. выписан по отрывному талону ***, ***.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по району Теплый Стан от 02.10.2014 г. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как *** г. в неустановленное дознавателем время в отдел УФМС России по г. Москве по району Теплый Стан от неизвестного лица, через почтовое отделение связи, поступили заведомо поддельный отрывной талон по форме N ***, адресный лист убытия, листок статистического учета прибытия из отдела УФМС России по Ивановской области в г. Иваново о регистрации с ***г. Кочеткова А.С., по месту жительства по адресу: ***, содержащие в себе ложную информацию, данные документы позволили отделу УФМС России по г. Москве по району Теплый Стан снять Кочеткова А.С. с регистрационного учета по месту жительства.

Постановлением от 02.10.2014 г. истец признан потерпевшим по уголовному делу.

Из заключения ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, усматривается, что подпись от имени Кочеткова А.С., расположенная в строке "Подпись заявителя" в заявлении о снятии с регистрационного учета по месту жительства в отделение по району Теплый Стан УФМС России по г. Москве от имени Кочеткова А.С. от ***г., выполнена не Кочетковым А.С., а другим лицом с подражанием подписи Кочеткова А.С.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 17, 40, 55 Конституции РФ, ст. 292 ГК РФ, ст. ст. 7, 10, 11, 31, 35 ЖК РФ, Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 118 ЖК РСФСР суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кочеткова А.С. и отказу в иске Курбанова Р.Г.

При этом, судом первой инстанции учтено, что совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что ответчики чинят Кочеткову А.С. препятствия в пользовании жилым помещением, право пользования которым он не утратил.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций и неверное толкование норм закона, подлежащего применению, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда служить не могут, ввиду того, что применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При этом следует отметить, что отмена или изменение в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления может привести к нарушению принципа правовой определенности, который требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено без достаточных оснований.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только тогда, когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Обстоятельства, приведенные к кассационной жалобе, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального права.

При таких данных оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Голубева Д.А., действующего в интересах Курбанова Р.Г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.10.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2017 г. по гражданскому делу по иску Кочеткова А.С. к Артамонову А.В., Курбанову Р.Г., Айсакадиевой З.И., Гасановой С.Р. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в проживании, определении порядка пользования жилым помещением и оплаты за коммунальные услуги, по иску Курбанова Р.Г. к Кочеткову А.С. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко