Определение Московского городского суда от 19 мая 2017 г. N 4г-5792/17

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Киреева С.В., поданную через отделение почтовой связи 25.04.2017 г. и поступившую в Московский городской суд 03.05.2017 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 12.10.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2017 г., в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда об исправлении описки от 02.05.2017 г., по гражданскому делу по иску Киреева С.В. к МВД России о признании незаконным, отмене решения, обязании восстановить на учете,

установил:

Киреев С.В. обратился в суд с иском к МВД России о признании незаконным решения Центральной жилищной комиссии ФСКН России, о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить его и членов его семьи на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, без учета родителей его супруги Киреевой Ю.Л. Требования мотивированы тем, что оспариваемым решением он снят с жилищного учета в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, без указания конкретных неправомерных действий должностных лиц, совершенных при постановке его на учет.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 12.10.2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2017 г., в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда об исправлении описки от 02.05.2017 г., решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Киреев С.В. ставит вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что на основании приказа ФСКН России N 304-лс Киреев С.В. уволен со службы в органах наркоконтроля с 11.08.2010 г. Выслуга лет на момент увольнения составила 28 лет и 03 дня.

Со 02.03.1995 г. истец зарегистрирован по адресу: *. В данном жилом помещении также зарегистрированы Киреева Ю.Л. (супруга истца), их дети Киреев Р.С., Киреев Е.С., внук Киреев А.Р., а также родители супруги - Колесниченко С.И. и Колесниченко Л.К.

Колесниченко С.И. и Колесниченко Л.К. являются собственниками названной квартиры по 1/2 доле.

В период службы в органах наркоконтроля Киреев С.В. и члены его семьи: Киреева Ю.Л., их дети Киреев Р.С., Киреев Е.С., Колесниченко С.И. и Колесниченко Л.К., проживающие по указанному выше адресу на основании решения Центральной жилищной комиссии Госнаркоконтроля России, отраженного в протоколе от 23.12.2003 г., поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в силу п. 1 ст. 29 ЖК РСФСР, как имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже нормы, составляющей 10 кв. м общей площади жилого помещения на каждого проживающего.

Решением Центральной жилищной комиссии ФСКН России, оформленным протоколом заседания от 08.12.2012 г., истец снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (неправомерные действия должностных лиц органа, осуществляющего принятие граждан на учет) ввиду того, что при постановке семьи Киреева С.В. на учет фактически на каждого члена его семьи приходилось 10,5 кв. м общей площади жилого помещения при норме 10 кв. м.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Киреева С.В.

При этом суд исходил из того, что с учётом общей площади квартиры равной 63 кв. м, на каждого члена семьи на момент постановки на учёт приходилось более 10 кв. м площади жилого помещения.

В таком положении, постановка на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, была произведена с нарушением должностными лицами Центральной жилищной комиссии Госнаркоконтроля России требований законодательства.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда согласилась, оснований для его отмены не нашла.

Доводы кассационной жалобы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений со стороны суда первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

При таких данных основания для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Киреева С.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 12.10.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2017 г., в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда об исправлении описки от 02.05.2017 г., по гражданскому делу по иску Киреева С.В. к МВД России о признании незаконным, отмене решения, обязании восстановить на учете - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко