Определение Московского городского суда от 24 мая 2017 г. N 4г-5861/17

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Охлопкова Е.В., поданную через отделение почтовой связи 27.04.2017 г., поступившую в Московский городской суд 04.05.2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2017 г. по гражданскому делу по заявлению Отдела судебных приставов по Северо-Западному АО о выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 24.12.2012 г. исковые требования Ивановой К.А. к Охлопкову Е.В. о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворены частично, встречные исковые требования Охлопкова Е.В. к Ивановой К.А. о компенсации морального вреда, также удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2013 г. решение суда от 24.12.2012 г. отменено в части. Ивановой К.А. выдан исполнительный лист о взыскании с Охлопкова Е.В. компенсации морального вреда в размере * руб.

23.11.2016 г. в суд поступило заявление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Джамукова К.А. о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Охлопкова Е.В. в пользу Ивановой К.А. компенсации морального вреда в размере * руб., ввиду того, что оригинал исполнительного листа был утерян в ОСП по СЗАО АО по г. Москве, что подтверждается справкой.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 28.11.2016 г. постановлено:

Выдать дубликат исполнительного листа Тушинского районного суда г. Москвы от 28.06.2013 г. по гражданскому делу N 2-6261/12 по иску Ивановой К.А. к Охлопкову Е.В. о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда и по встречному иску Охлопкова Е.В. к Ивановой К.А. о компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2017 г. определение суда от 28.11.2016 г. отменено и принято новое определение о выдаче дубликата исполнительного листа Тушинского районного суда г. Москвы от 28.06.2013 г. по гражданскому делу N 2-6261/12 по иску Ивановой К.А. к Охлопкову Е.В. о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда и по встречному иску Охлопкова Е.В. к Ивановой К.А. о компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе Охлопкова Е.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2017 г. и оставлении заявления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Джамукова К.А. без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебной коллегией при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от 24.12.2012 г. по гражданскому делу N 2-6261/12 частично удовлетворены, как первоначальные исковые требования Ивановой К.А. к Охлопкову Е.В. о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, так и встречные исковые требования Охлопкова Е.В. к Ивановой К.А. о компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2013 г. решение суда отменено в части.

Ивановой К.А. выдан исполнительный лист о взыскании с Охлопкова Е.В. компенсации морального вреда в размере * руб.

23.11.2016 г. в суд поступило заявление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Джамукова К.А. о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Охлопкова Е.В. в пользу Ивановой К.А. компенсации морального вреда в размере *руб., ввиду того, что оригинал исполнительного листа был утерян в ОСП по СЗАО АО по г. Москве, что подтверждается справкой.

Разрешая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, руководствуясь положениями ст. 430 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления.

Проверяя законность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия пришла к выводу об отмене определения районного суда по основаниям пп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Рассмотрев заявление по правилам производства в суде первой инстанции, суд второй инстанции пришел к выводу о выдаче дубликата исполнительного листа.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что оригинал исполнительного листа был утерян, что подтверждается фактическими материалами дела, в связи с чем и с учетом соответствующего заявления, имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда Охлопковым Е.В. добровольно исполнено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было принято постановление об окончании исполнительного производства не могут повлечь отмену принятого по делу апелляционного определения, поскольку объективными данными не подтверждается.

Надлежит отметить, что в случае исполнения решения суда, заявитель не лишен возможности представить соответствующие доказательства его исполнения в ходе проведения исполнительных действий.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене названного судебного постановления служить не могут.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в его законности не имеется, а потому основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Охлопкова Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2017 г. по гражданскому делу по заявлению Отдела судебных приставов по Северо-Западному АО о выдаче дубликата исполнительного листа - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко