Определение Московского городского суда от 26 мая 2017 г. N 4г-5874/17

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Пономаренко Н.П., поступившую в Московский городской суд 12.05.2017 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2017 г. по гражданскому делу по иску ПАО "Московский Кредитный Банк" к Пономаренко Н.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам, по иску Пономаренко Н.П. к ПАО "Московский Кредитный Банк" о признании кредитного договора исполненным, взыскании денежных средств,

установил:

ПАО "Московский Кредитный Банк" (ПАО "МКБ") обратилось в суд с иском к Пономаренко Н.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам на общую сумму *** коп., а также возмещении судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ***г. на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов между сторонами был заключен кредитный договор на сумму ***коп., сроком на 84 месяца, под 21% годовых. Также, ***г. банк заключил с Пономаренко Н.П. договор о предоставлении кредита в размере ***руб. на срок 24 месяца, под 20 % годовых. ПАО "МКБ" надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитным договорам путем перечисления денежных средств на счета ответчика, однако, ответчиком обязательства по своевременному возврату кредитов, а также уплате процентов надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Пономаренко Н.П. предъявил к ПАО "МКБ" встречные исковые требования о признании кредитного договора исполненным, взыскании денежных средств, указывая на то, что из-за существенно изменившихся обстоятельств в стране, связанных с нестабильностью российской валюты, его материальное положение значительно ухудшилось, что привело к нарушению выплат денежных средств по установленному графику погашения кредита. Между тем, ответчик неоднократно обращался в банк с заявлением о реструктуризации кредитного долга и перезаключении кредитного договора, списании начисленных штрафных санкций, однако ответа по существу обращений так и не получил. Кроме того, по данному кредитному договору Пономаренко Н.П. была оплачена страховая сумма в размере ***коп., из которой банк возвратил ему лишь ***руб. При этом, сумма в размере *** коп. до настоящего времени не возвращена. Также ***г. между сторонами был заключен договор о предоставлении кредитной карты с кредитным лимитом ***руб., задолженность по которому оплачена в полном объеме.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 01.11.2016 г. постановлено:

Исковые требования ПАО "Московский Кредитный Банк" к Пономаренко Н.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Пономаренко Н.П. в пользу ПАО "Московский Кредитный Банк" задолженность по кредитному договору N *** от ***г. по просроченной ссуде в размере ***коп., проценты в размере ***коп., неустойку в размере ***руб., задолженность по договору N ***от ***г. по просроченной суде в размере ***руб., проценты в размере ***коп., неустойку в размере ***руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***коп., а всего ***коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Пономаренко Н.П. к ПАО "Московский Кредитный Банк" о признании кредитного договора исполненным, взыскании денежных средств - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2017 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пономаренко Н.П. ставит вопрос об отмене указанных выше судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено, что ***г. между ПАО "МКБ" и Пономаренко Н.П. был заключен кредитный договор N *** на основании заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО "МКБ", о предоставлении ответчику кредита в размере ***коп. на срок до ***г., под 21 % годовых.

Согласно п. 2.6. договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МКБ", кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем представления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление данного заявления означает принятие условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком от ответчика заявления при условии совершения последним требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно.

Пунктом 4.2.2 правил предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов и п. 2 заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Правилами предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания также предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов, банк имеет право начислить клиенту штрафную неустойку в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно. В случае необеспечения ответчиком наличия денежных средств на карт-счете ответчика в сроки, установленные п. 4.2.2 правил, истец имеет право начислить ответчику штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на карт-счете ответчика (п. п. 6.1, 6.2).

ПАО "МКБ" надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика N ***, открытый в организации истца, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако Пономаренко Н.П. обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнялись.

В данной связи, ***г. банк во исполнение п. 7.2. договора, расторг сделку в одностороннем порядке, направив ответчику соответствующее уведомление, содержащее требование о возврате кредита и уплате процентов за пользование, штрафных неустоек и комиссий на общую сумму *** коп.

Между тем, должник на данное требование не отреагировал, образовавшуюся сумму задолженности не оплатил.

***г. на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, между ПАО "МКБ" и Пономаренко Н.П. был заключен договор N ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в размере ***руб. на срок 24 месяца, под 20 % годовых.

Из п. 2.6. договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МКБ" усматривается, что кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем представления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком от ответчика заявления при условии совершения последним требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Правилами выпуска и обслуживания карт и кредитования карт-счета в рамках комплексного банковского обслуживания установлено, что при нарушении клиентом сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом банк право начислить ответчику неустойку в размере, установленном соответствующими тарифами, от суммы просроченной задолженности, включающей сумму просроченного кредита и сумму просроченных процентов, за каждый календарный день просрочки начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно (п. 11.33).

Подписывая заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО "МКБ"; заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания; заявления-анкеты на получение кредита; уведомление о полной стоимости кредита с приложением к нему; таблицу о полной стоимости кредита с приложением к ней, ответчик выразил свое согласие с условиями кредитных договоров, и принял на себя обязательства своевременно осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, неустойки и иные платежи, предусмотренные договором.

ПАО "МКБ" надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика N ***, открытый в организации истца, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнялись.

Правилами выпуска и обслуживания карт и кредитования карт-счета предусмотрено, что клиент вправе в одностороннем порядке отказаться от использования карт путем предоставления в банк заявления об отказе от использования основной карты, при условии возврата банку основной и всех дополнительных карт, выпущенных к карт-счету, в день передачи вышеуказанного заявления и уплаты банку всех причитающихся по договору сумм задолженности и комиссий, если иное не установлено договором (п. 9.1).

Банк закрывает карт-счет при одновременном выполнении следующих условий: отсутствия задолженности клиента перед банком по карте/карт-счету; отсутствия денежных средств на карт-счете; отсутствие действующих договоров вклада/кредитного договора, карт-счет по которым является обслуживающим счетом; отсутствие оснований для перевыпуска карты, указанных в п. 3.16 правил (п. п. 2, 9.5).

30.07.2015 г. Пономаренко Н.П. в счет погашения долга по кредиту были внесены денежные средства в сумме ***коп., что подтверждается выпиской по счету.

После внесения денежных средств на счет остаток суммы долга по кредиту составил ***руб., о чем банк направлял истцу смс-уведомление, однако клиент свое обязательство по уплате суммы долга не исполнил, в связи с чем, банк продолжал начислять проценты и штрафные санкции и в дальнейшем ***г. расторг договор в одностороннем порядке, направив Пономаренко Н.П. соответствующее уведомление, содержащее требование о возврате кредита и уплате процентов за пользование, штрафных неустоек и комиссий на общую сумму ***руб. (п. 7.2). Ответчик на данное требование не отреагировал, образовавшуюся сумму задолженности не оплатил.

Кроме того, при заключении кредитного договора ***г. по заявлению клиента Пономаренко Н.П. был подключен к программе страхования на условиях коллективного договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков N ***от ***г., заключенного между банком и ООО СК "Альянс Жизнь" и на случай потери работы N ***от ***г., заключенного между истцом и ОАО "СОГАЗ".

Заемщиком согласован размер страховой премии, выбран способ оплаты за присоединение к договору страхования путём списания денежных средств со счета заемщика, а также выгодоприобретатель, о чем имеется отдельная отметка в заявлении.

Размер оплаты услуги составил ***коп., из которых ***коп. - возмещение оплаты страховой премии ООО СК "Альянс Жизнь", *** коп. - плата за присоединение к договору страхования и организации страхования (п. 3 заявления на страхование). По коллективному договору с ОАО "СОГАЗ" размер оплаты услуги составил ***коп., из которых *** коп. - страховая премия страховщика, *** коп. - плата за присоединение к договору страхования (п. 8 заявления на страхование).

Подписание заявлений на страхование свидетельствует о согласии ответчика на заключение договора на заявленных условиях, в том числе на назначение выгодоприобретателем банка. Кроме того, подпись заемщика в заявлении подтверждает его осведомленность, что присоединение к договорам страхования осуществляется на добровольной основе и не является условием для получения кредита, он вправе не присоединяться к договорам страхования, не страховать предложенные риски или застраховать их в иной компании по своему усмотрению.

Из указанных выше заявлений усматривается, что заемщик поручил банку списать страховые премии со своего счета, а согласно договорам страхования, банк обязался перечислить денежные средства в счет оплаты страховых премий за застрахованных лиц.

Поскольку сторонами было подписано соглашение об установлении размера платы за присоединение к договорам страхования, банк вернул Пономаренко Н.П. уплаченные ранее по договорам страхования денежные средства в размере 150585 руб. 06 коп.

По условиям договоров страхования, действие договоров может быть досрочно прекращено по желанию застрахованного лица. При этом возврат платы за присоединение к договору страхования и организации страхования не производится, а также, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхования страховая премия подлежит возврату пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, за вычетом расходов на ведение дела страховщика.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, в том числе произведенный стороной истца расчет задолженности, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819, 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО "МКБ" и отказе в удовлетворении иска Пономаренко Н.П.

При этом, суд исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам установлен, а ухудшение материального положения ответчика, основанием для исключения из суммы задолженности штрафных санкций, являться не может.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в силу ст. ст. 420 - 422, 425, 428, 432, 434, 438 ГК РФ, с выводами районного суда согласилась.

Возражения Пономаренко Н.П. относительно несогласия с действиями суда первой и апелляционной инстанции по оценке доказательств о незаконности оспариваемых судебных актов не свидетельствуют, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ достаточность доказательств определяется судами первой и второй инстанций, которые также определяют какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимают только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на оспаривание обоснованности выводов судебных инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен. Кроме того, достаточность и допустимость доказательств определяется судами первой и второй инстанций.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых, невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит.

Необходимо отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

При таких данных, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Пономаренко Н.П. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2017 г. по гражданскому делу по иску ПАО "Московский Кредитный Банк" к Пономаренко Н.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам, по иску Пономаренко Н.П. к ПАО "Московский Кредитный Банк" о признании кредитного договора исполненным, взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко