Определение Московского городского суда от 26 мая 2017 г. N 4г-5977/17

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Пахомова Е.А., поступившую в Московский городской суд 11.05.2017 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 09.10.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2016 г. по гражданскому делу по иску Пахомова Е.А. к Синадской Т.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мальцева М.И., Мальцевой А.И., отделению УФМС России по г. Москве о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании регистрации незаконной, обязании отказать в регистрации, по иску Синадской Т.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мальцева М.И., Мальцевой А.И., к Департаменту городского имущества г. Москвы, Пахомову Е.А. о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, нечинении препятствий в пользовании,

установил:

Пахомов Е.А. обратился в суд с иском к Синадской Т.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.И., А.И., отделению УФМС России по г. Москве о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании регистрации незаконной, обязании отказать в регистрации. Требования мотивированы тем, что истец являлся нанимателем комнаты в подлежащим сносу доме. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы по договору социального найма истцу предоставлена отдельная однокомнатная квартира. Ранее, в комнате коммунальной квартиры, была зарегистрирована Синадская Т.Ю. со своими несовершеннолетними детьми М.И., ***года рождения, А.И., ***года рождения, однако регистрация была осуществлена незаконным образом, так как брак между его отцом и ответчиком был зарегистрирован не с целью создания семьи, а с целью получения регистрации по месту жительства в г. Москве. Синадская Т.Ю. в комнате коммунальной квартиры никогда не проживала, добровольно отказалась от договора социального найма, поскольку на протяжении длительного периода времени живет в другом месте, интереса к спорному жилому помещению не проявляла, ей не чинились препятствия в проживании.

Синадская Т.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.И., А.И. предъявила к Департаменту городского имущества г. Москвы (ДГИ г. Москвы), Пахомову Е.А. встречные исковые требования о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, нечинении препятствий в пользовании, указывая, что она являлась нанимателем комнаты в коммунальной квартире, совместно с ней в указанном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства ее несовершеннолетние дети Мальцев М.И., ***года рождения и Мальцева А.И., ***года рождения, а также сын бывшего супруга Синадской Т.Ю. - Пахомов Е.А. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. от ***г. Синадской Т.Ю. на семью из четырех человек (она, сын, дочь, Пахомов Е.А.) по договору социального найма предоставлена однокомнатная квартира с возложением на УДЖП и ЖФ г. Москвы в Северо-западном административном округе обязанности заключить с Синадской Т.Ю. (семья из четырех человек) договор социального найма на указанное выше жилое помещение. Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 20.03.2014 г. договор социального найма на жилое помещение в виде комнаты с Синадской Т.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.И. и А.И., а также Пахомовым Е.А. признан расторгнутым, а указанные лица прекратившими право пользования жилым помещением. ***г. Синадская Т.Ю. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу заключения договора социального найма в отношении предоставленного жилого помещения в чем ей было отказано. Истец от явки в Департамент для заключения договора социального найма уклоняется. Данные обстоятельства препятствуют ответчику надлежащим образом пользоваться своими правами, в том числе получению медицинской помощи, социальных льгот и т.п. Пахомов Е.А заменил входную дверь в спорное жилое помещение, и отказывается допустить ответчика с ее детьми в квартиру.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 09.10.2015 г. постановлено:

Исковые требования Синадской Т.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мальцева М.И., Мальцевой А.И., к Департаменту городского имущества г. Москвы, Пахомову Е.А. о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей, вселении - удовлетворить частично.

Признать за Синадской Т.Ю., Мальцевым М.И., Мальцевой А.И. право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой, площадью жилого помещения ***кв.м, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, расположенной по адресу: ***.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Синадской Т.Ю. договор социального найма жилого помещения - однокомнатной квартиры, площадью жилого помещения ***кв.м, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, расположенной по адресу: *** ***.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Синадской Т.Ю. договор социального найма жилого помещения - однокомнатной квартиры, площадью жилого помещения ***кв.м, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, расположенной по адресу: *** ***, - с включением в него несовершеннолетних Мальцева М.И., ***года рождения, Мальцевой А.И., ***года рождения, а также Пахомова Е.А.

Вселить Синадскую Т.Ю. совместно с несовершеннолетними Мальцевым М.И., Мальцевой А.И. в жилое помещение - однокомнатную квартиру, площадью жилого помещения ***кв.м, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, расположенную по адресу: ***.

Обязать Пахомова Е.А. не чинить препятствия Синадской Т.Ю. совместно с несовершеннолетними Мальцевым М.И., Мальцевой А.И. в пользовании жилым помещением - однокомнатной квартирой, площадью жилого помещения ***кв.м, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, расположенной по адресу: ***, - передать комплект ключей от входной двери указанной квартиры.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пахомов Е.А. ставит вопрос об отмене указанных выше судебных актов и принятии по делу нового решения.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено, что А.В. являлся нанимателем жилого помещения - комнаты, площадью ***кв.м, в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***.

***г. Синадская Т.Ю. вступила в брак с А.В., зарегистрированный Тушинским Отделом ЗАГС г. Москвы.

***г. истец, в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения А.В., была вселена в комнату коммунальной квартиры, расположенной по адресу: ***, и зарегистрирована в ней по месту жительства.

***г. А.В. расторг брак с Синадской Т.Ю.

При жизни А.В. в суд с требованиями о признании недействительным брака с Синадской Т.Ю. и признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением по указанному выше адресу не обращался.

Таким образом, в комнате коммунальной муниципальной квартиры по месту постоянного жительства были зарегистрированы: Синадская Т.Ю., ее несовершеннолетние дети Мальцев М.И., ***года рождения, Мальцева А.И., ***года рождения, а также Пахомов Е.А.

***г. ДЖП и ЖФ г. Москвы принято распоряжение N *** "О предоставлении Синадской Т.Ю. (на семью из 4-х человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома", которым указано, что Синадская Т.Ю. с семьей из четырех человек (она, сын Мальцев М.И., ***года рождения, дочь Мальцева А.И., ***года рождения, Пахомов Е.А.), занимают по договору социального найма от ***г. N *** комнату N *** площадью жилого помещения ***кв.м, общей площадью ***кв.м, жилой площадью ***кв.м, в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***. Проживание и регистрация по месту жительства Синадской Т.Ю. и членов ее семьи в комнате N *** по указанному адресу подтверждены финансовым лицевым счетом N ***от *** г. и выпиской из домовой книги N ***от ***г.

Кроме того, указанным Распоряжением предписано предоставить по договору социального найма Синадской Т.Ю. на семью из четырех человек (она, сын, дочь, Пахомов Е.А.) однокомнатную квартиру площадью жилого помещения ***кв.м, жилой площадью *** кв.м в доме-новостройке по адресу: г. Москва, ***с освобождением занимаемого жилого помещения; УДЖП и ЖФ г. Москвы в Северо-Западном административном округе расторгнуть договор социального найма на занимаемое Синадской Т.Ю. (семья из четырех человек) жилое помещение по адресу: ***; заключить договор социального найма с Синадской Т.Ю. (семья из четырех человек) на предоставленное жилое помещение по адресу: г. Москва, ***

Данное распоряжение в установленном законом порядке не оспорено и не отменено.

20.03.2014 г. Тушинским районным судом г. Москвы постановлено решение по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Синадской Т.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мальцева М.И. и Мальцевой А.И., Пахомову Е.А. о признании договора найма расторгнутым, признании прекратившими право пользования жилым помещением, встречному иску Синадской Т.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мальцева М.И. и Мальцевой А.И., к ДЖП и ЖФ г. Москвы о понуждении предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Данным судебным актом договор социального найма на жилое помещение в виде комнаты с Синадской Т.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мальцева М.И. и Мальцевой А.И., Пахомовым Е.А. признан расторгнутым, а ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, что явилось основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по месту жительства. В решении от 20.03.2014 г. установлено, что Синадская Т.Ю. с семьей из четырех человек (она, сын, дочь и Пахомов Е.А.) является нанимателем комнаты площадью жилого помещения ***кв.м, в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***.

В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 06.07.1999 г. N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года", Постановлением Правительства г. Москвы от ***г. N ***"О завершении реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции микрорайона 3 района Северное Тушино" ***подлежит сносу".

***г. ДЖП и ЖФ г. Москвы принято Распоряжение N *** "О предоставлении Синадской Т.Ю. (на семью из 4-х человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома".

Помимо этого, названным выше решением суда установлено, что Синадская Т.Ю. с детьми в комнате коммунальной квартиры не проживает с *** года, так как сын ее бывшего супруга достиг совершеннолетия, в связи с чем, они не могут проживать совместно. Истец проживает с несовершеннолетними детьми по адресу: ***; признаны несостоятельными доводы ответчиков о том, что они не являются членами одной семьи; установлен факт выезда Синадской Т.Ю. с несовершеннолетними детьми и Пахомова Е.А. из жилого помещения в связи с признанием указанного жилого дома аварийным и его сносом.

Между тем, в предоставленную квартиру вселился один Пахомов Е.Д.

При рассмотрении дела в *** году Пахомов Е.А. не только не оспаривал указанные выше обстоятельства, но и поддерживал встречные исковые требования Синадской Т.Ю. о предоставлении ей и ее несовершеннолетним детям, как нанимателям, взамен освобождаемого жилого помещения, благоустроенной квартиры по договору социального найма.

Пахомов Е.А. решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20.03.2014 г. в апелляционном порядке не обжаловал, с заявлением о его пересмотре не обращался.

***г. ответчик просила ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ней договор социального найма в отношении предоставленного жилого помещения.

Сопроводительным письмом N *** от ***г. в адрес Синадской Т.Ю. был направлен ответ, из которого следует, что заключить договор социального найма не представилось возможным, поскольку согласно п. 2.2. Постановления Правительства г. Москвы от 07.08.***г. N 662-ПП "Об утверждении регламента подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы" при подписании заявления должны присутствовать все совершеннолетние члены семьи, зарегистрированные с заявителем в данном жилом помещении, с которыми заключается договор, а в случае невозможности самостоятельной явки кого-либо из членов семьи, заявителем должно быть предоставлено их согласие (доверенность, оформленная в установленном порядке). Пахомов Е.А. приглашен на ***г. в УДЖП и ЖФ г. Москвы в Северо-Западном административном округе для заключения договора социального найма совместно с Синадской Т.Ю., однако, Пахомов Е.А. в указанный срок отсутствовал.

***г. Синадская Т.Ю. повторно обратилась в УДЖП и ЖФ г. Москвы с требованием заключить с ней и ее несовершеннолетними детьми договор социального найма жилого помещения.

Письмом от ***г. N *** в адрес Синадской Т.Ю. поступил отказ аналогичного письму от ***г. содержания.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 17, 40 Конституции РФ, ст. ст. 445, 671, 672 ГК РФ, ст. ст. 1, 3, 60, 67, 69, 70, 71 ЖК РФ, Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Синдаской Т.Ю. и об отказе в удовлетворении иска Пахомова Е.А.

При этом, отказывая в иске о признании Синдаской Т.Ю. и ее несовершеннолетних детей не приобретшими право пользования жилым помещением, признании регистрации незаконной, обязании отказать в регистрации, суд исходил из того, что доказательств того, что ответчик и ее дети никогда не вселялись и не проживали с отцом Пахомова Е.А. в комнате N 2 в двухкомнатной коммунальной квартире, а регистрация Синадской Т.Ю. носила формальный характер, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Между тем, решением Тушинского районного суда г. Москвы от 20.03.2014 г. установлено, что Синадская Т.Ю. совместно с несовершеннолетними детьми не проживает в указанном выше жилом помещении с 2008 года.

Кроме того, регистрация ответчика в комнате двухкомнатной коммунальной квартиры была произведена в результате ее заключения брака с А.В. в качестве члена его семьи, который недействительным не признан.

Удовлетворяя исковые требования Синадской Т.Ю., действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей, суд отметил, что намерение ответчика использовать предоставленное жилье для личного проживания с детьми, равно как и факт чинения Похомовым Е.А. препятствий в пользовании и вселении в жилое помещение, установлены и подтверждены ответом УК "Хоум Сервис", актом обследования жилищно-бытовых условий к спорной квартире, проведенного сотрудниками УСЗН СЗАО г. Москвы, и Постановлением ОМВД по району Северное Тушино УВД по СЗАО г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела.

Также, судом первой инстанции обращено внимание на то обстоятельство, что в Постановлении Правительства г. Москвы от ***г. N 662-ПП "Об утверждении Регламента подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы" не содержится п. 2.2., на который, в обоснование отказа от заключения договора социального найма жилого помещения, ссылается в ответах УДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО от ***г. и ***г., в результате чего, Синадская Т.Ю. до настоящего времени не может надлежащим образом оформить свои права, зарегистрировать себя и несовершеннолетних детей по месту жительства, что создает препятствия для реализации их прав.

Применительно к требованиям ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суды первой и второй инстанций определили имеющие значение для дела обстоятельства, правоотношения сторон, и подлежащий применению к данным правоотношениям закон. Выводы судов являются правильными, в решении суда и определении судебной коллегии мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Возражения Пахомова Е.А. относительно несогласия с действиями суда первой инстанции по оценке доказательств о незаконности оспариваемых судебных актов не свидетельствуют, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ достаточность доказательств определяется судами первой и второй инстанций, которые также определяют какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимают только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на оспаривание обоснованности выводов судебных инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен. Кроме того, достаточность и допустимость доказательств определяется судами первой и второй инстанций.

Указания подателя кассационной жалобы относительно отказа в удовлетворении ходатайства об отводе судьи Тушинского районного суда г. Москвы о заинтересованности судьи суда первой инстанции не свидетельствуют и не могут повлечь отмену принятых по делу судебных актов, так как такой отказ обусловлен отсутствием оснований для отвода судьи, предусмотренных ст. 16 ГПК РФ.

Иные доводы являлись предметом подробного исследования суда первой и апелляционной инстанции, по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, им дано необходимое правовое обоснование.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых, невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит.

Необходимо отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

При таких данных, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Пахомова Е.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 09.10.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2016 г. по гражданскому делу по иску Пахомова Е.А. к Синадской Т.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мальцева М.И., Мальцевой А.И., отделению УФМС России по г. Москве о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании регистрации незаконной, обязании отказать в регистрации, по иску Синадской Т.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мальцева М.И., Мальцевой А.И., к Департаменту городского имущества г. Москвы, Пахомову Е.А. о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, нечинении препятствий в пользовании - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко