Определение Московского городского суда от 24 мая 2017 г. N 4г-5985/17

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Токаревой Т.И., поданную через отделение почтовой связи 27.04.2017 г. и поступившую в Московский городской суд 11.05.2017 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2017 г. по гражданскому делу по иску Токаревой Т.И. к ФГКОУ ВО "Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя" о признании незаконным и отмене приказа о назначении на должность, признании незаконным отказа в увольнении из органов внутренних дел, понуждении провести процедуру увольнения в связи с сокращением должности в органах внутренних дел,

установил:

Токарева Т.И. обратилась в суд с иском к ФГКОУ ВО "Московский университет МВД России им В.Я. Кикотя" о признании незаконным и отмене приказа о назначении на должность, признании незаконным отказа в увольнении из органов внутренних дел, понуждении провести процедуру увольнения в связи с сокращением должности в органах внутренних дел. Требования мотивированы тем, что истец проходит службу у ответчика в должности заместителя начальника курса института - факультета подготовки сотрудников для органов предварительного расследования. Приказом от 17.03.2016 г. Токарева Т.И., без ее согласия на то, была назначена на должность заместителя начальника курса института - факультета подготовки сотрудников для органов предварительного расследования. Основанием для издания данного приказа послужил рапорт и представление к назначению на должность. С приказом о назначении на новую должность истец ознакомлена не была, с основаниями и процедурой назначения не согласна, в связи с чем просила признать приказ от 17.03.2016 г. N 193 л/с о назначении ее на должность незаконным и отменить его.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.09.2016 г. в удовлетворении исковых требований Токаревой Т.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2017 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Токаревой Т.И. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Токарева Т.И. с 30.11.2012 г. проходила службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальника курса по работе с личным составом факультета подготовки дознавателей в Московском университете МВД России имени В.Я. Кикотя.

В соответствии с п. 2 приказа МВД России от 14.01.2016 г. N 9 "Об организационно-штатных вопросах Московского университета имени В.Я. Кикотя" произошло переименование или сокращение некоторых структурных подразделений и/или должностей.

В связи с тем, что до 04.02.2016 г. у руководства Университета не было сведений о переименованных или сокращенных структурных подразделениях и/или должностях и в соответствии с приказом Университета от 18.01.2016 г. "О проведении организационно-штатных мероприятий в Московском университете МВД России имени В.Я. Кикотя" отделу кадров управления по работе с личным составом было поручено подготовить и вручить уведомления о возможном увольнении сотрудникам и работникам Университета, наименование должностей и (или) структурных подразделений которых были изменены.

22.01.2016 г. истцу было вручено уведомление о возможном прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

В п. 2 приказа МВД России от 14.01.2016 г. N 9 "Об организационно-штатных вопросах Московского университета имени В.Я. Кикотя" указано, что без переназначения сотрудниками университета могли считаться только те, наименования должностей которых не были изменены.

На основании приказа университета от 25.01.2016 г. весь личный состав Университета, в том числе истец, были выведены в распоряжение Университета для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы в связи с сокращением замещаемых должностей.

Приказом Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя от 17.03.2016 г. N 193 л/с Токарева Т.И. была назначена на должность заместителя начальника курса института - факультета подготовки сотрудников для органов предварительного расследования.

21.03.2016 г. истцом был подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел с правом на получение пенсии по организационно-штатным мероприятиям.

В силу ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" увольнение сотрудника органов внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником является не обязанностью руководителя подразделения, органа, организации, а правом в случае отсутствия должности с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности.

В соответствии со ст. 36 названного Закона предусмотрена следующая процедура.

При реорганизации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения либо изменении их структуры правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим должность в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальном органе или подразделении, могут быть прекращены в случае сокращения должности в органах внутренних дел.

Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель по желанию сотрудника органов внутренних дел, выраженному в письменной форме, вправе расторгнуть с ним контракт и уволить его со службы в органах внутренних дел до истечения срока уведомления, установленного частью 5 настоящей статьи.

Для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом.

Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона либо о расторжении с ним контракта в соответствии со статьей 82 настоящего Федерального закона.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Токаревой Т.И.

При этом суд исходил из того, что назначение на должность "заместитель начальника курса" бывшего "заместителя начальника курса по работе с личным составом" являлось перемещением на равнозначную должность.

Перемещение было осуществлено с сохранением всех ранее установленных выплат и предоставленных гарантий, в пределах одного подразделения, характер выполняемых должностных обязанностей и существенные условия контракта о прохождении службы изменены не были.

Таким образом, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что процедура выведения в распоряжение и последующего назначения в отношении Токаревой Т.И. была соблюдена, поскольку ответчиком было принято решение о фактическом перемещении по службе в связи с изменением формального наименования подразделения, должность в котором истец замещала; фактического сокращения численности сотрудников Университета не произошло.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, не усмотрев оснований для отмены.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения суда второй инстанции, в обжалуемом апелляционном определении им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

Ссылки Токаревой Т.И. в кассационной жалобе на то, что ответчик в нарушение ст. 10 ГК РФ злоупотребил правами, действовал недобросовестно, основанием к отмене решения суда и апелляционного определения не являются, так как оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях Университета признаков злоупотребления правом.

Доводы Токаревой Т.И. о несогласии с установленными судом обстоятельствами, а также указание на неправильное применение судом положений ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку они направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств.

Между тем, в силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.

Несогласие подателя кассационной жалобы с данной судами оценкой его доводов и доказательств не свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон.

В целом, перечисленные в жалобе доводы в своей совокупности не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов они не могут.

Существенных нарушений нижестоящими судебными инстанциями норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Надлежит также отметить, что принцип правовой определенности, предусматривает недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

В таком положении основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Токаревой Т.И. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2017 г. по гражданскому делу по иску Токаревой Т.И. к ФГКОУ ВО "Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя" о признании незаконным и отмене приказа о назначении на должность, признании незаконным отказа в увольнении из органов внутренних дел, понуждении провести процедуру увольнения в связи с сокращением должности в органах внутренних дел - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко