Определение Московского городского суда от 23 мая 2017 г. N 4г-5999/17

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Янчевской Е.В., поступившую в Московский городской суд 12.05.2017 г., на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.07.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2016 г. по гражданскому делу по заявлению Бирюкова А.С., Янчевской Е.В. о восстановлении сроков на подачу частных жалоб,

установил:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 05.06.2015 г. в удовлетворении исковых требований ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" к Бирюкову А.С., * о выселении отказано.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 15.01.2016 г. решение районного суда от 05.06.2015 г. отменено по новым обстоятельствам.

Янчевская Е.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на указанное выше определение, ссылаясь на то, что названный срок пропущен ею по уважительной причине, вследствие неизвещения на судебное заседание по рассмотрению заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.07.2016 г. в удовлетворении заявления Янчевской Е.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2016 г. определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Янчевской Е.В. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и восстановлении названного процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Такие нарушения судами при рассмотрении заявления допущены не были.

Судом установлено, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 05.06.2015 г. в удовлетворении исковых требований ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" к Бирюкову А.С., * о выселении отказано.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 15.01.2016 г. решение районного суда от 05.06.2015 г. отменено по новым обстоятельствам.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 15.01.2016 г., суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в его восстановлении, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих Янчевской Е.В. обратиться с частной жалобой, не представлено.

Проверяя законность определения районного суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, оставив без изменения.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения суда второй инстанции, в обжалуемом апелляционном определении им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

Ссылка Янчевской Е.В. на ее неизвещение о времени и месте заседания суда первой инстанции 15.01.2016 г. не может быть принята во внимание как не нашедшая своего подтверждения.

Необходимо также обратить внимание на то, что Янчевская Е.В. при наличии разумной осмотрительности и заинтересованности в исходе дела не была лишена возможности самостоятельно получить всю необходимую информацию о движении по настоящему гражданскому делу, в том числе посредством сети Интернет.

Надлежит отметить, что в силу ст. 396 ГПК РФ неявка сторон, других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание по рассмотрению заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, не является препятствием к разрешению указанного заявления.

В таком положении, районный суд правомерно рассмотрел заявление ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" о пересмотре решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 05.06.2015 г. по новым обстоятельствам в отсутствие Янчевской Е.В., извещенной о слушании дела надлежащим образом.

Указание подателя жалобы на несвоевременное получение определения суда первой инстанции от 15.01.2016 г. о незаконности оспариваемых судебных постановлений не свидетельствует, основанием для безусловной отмены определений судов не является.

Остальные приведенные в жалобе доводы направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм процессуального права, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому повлечь отмену определения районного суда и определения судебной коллегии они не могут.

Существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Янчевской Е.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.07.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2016 г. по гражданскому делу по заявлению Бирюкова А.С., Янчевской Е.В. о восстановлении сроков на подачу частных жалоб - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко