Определение Московского городского суда от 26 мая 2017 г. N 4г-6109/17

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу *, действующего в интересах ГУ - Главного управления Пенсионного фонда России N 10 по г. Москве и Московской области, поступившую в Московский городской суд 15.05.2017 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 21.07.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2016 г. по гражданскому делу по иску Кузьминой О.И. к ГУ - Главное управление Пенсионного фонда России N 10 по г. Москве и Московской области об обязании включить в индивидуальный лицевой счет сведения о периоде трудовой деятельности, об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, о периодах получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, о периодах отпуска по беременности и родам, и отпуска по уходу за ребенком,

установил:

Кузьмина О.И. обратилась в суд с иском к ГУ - Главное управление Пенсионного фонда России N 10 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ - ГУ ПФ РФ N 10 по г. Москве и Московской области) об обязании включить в индивидуальный лицевой счет сведения о периоде трудовой деятельности, об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, о периодах получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, о периодах отпуска по беременности и родам, и отпуска по уходу за ребенком. Требования мотивированы тем, что 31.10.2014 г. истцу стало известно о том, что в Пенсионном фонде РФ отсутствовали сведения об уплаченных за нее страховых взносах за период работы в ООО "Клаб-Сейл.Ру", а также о стаже работы в этой организации. Органами Пенсионного фонда РФ в индивидуальном лицевом счете не учтены сведения о периоде работы в ООО "Клаб-Сейл.Ру", сведения о начисленных работодателем страховых взносах, а также некоторые страховые периоды, которые засчитываются в страховой стаж, а именно: периоды временной нетрудоспособности, периоды отпуска по беременности и родам.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 21.07.2015 г. постановлено:

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области включить в индивидуальный лицевой счет Кузьминой О.И. сведения о периоде трудовой деятельности в ООО "Клаб-Сейл.Ру" с 14.05.2012 г. по 01.10.2012 г., включаемом в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, сведения об уплате ООО "Клаб-Сейл.Ру" страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за этот период за Кузьмину О.И. в суммах * руб. * коп. - на финансирование страховой части трудовой пенсии и * руб. * коп. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии, сведения о периодах получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности Кузьминой О.И. с 22.10.2012 г. по 02.11.2012 г., с 19.12.2012 г. по 30.12.2012 г. и с 11.02.2013 г. по 01.04.2013 г., сведения о периоде отпуска по беременности и родам, предоставленного Кузьминой О.И. с 02.04.2013 г. по 04.09.2013 г., сведения о периоде отпуска по уходу за ребенком, предоставленного Кузьминой О.И. с 05.09.2013 г. по 28.11.2013 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2016 г. решение районного суда оставлено без изменения.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 21.02.2017 г. ГУ - ГУ ПФ РФ N 10 по г. Москве и Московкой области восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на указанные выше судебные постановления.

В кассационной жалобе * ставится вопрос об отмене решения суда от 21.07.2015 г. и апелляционного определения от 14.01.2016 г., принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых, невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что с 14.05.2012 г. по 28.11.2013 г. Кузьмина О.И. работала в ООО "Клаб-Сейл.Ру" в должности заместителя финансового директора на основании трудового договора от 25.04.2012 г. N 459-1/12.

За период с 14.05.2012 г. по сентябрь 2012 года ООО "Клаб-Сейл.Ру" начислило и выплатило истцу заработную плату в размере * руб. * коп.

Помимо этого, факт получения Кузьминой О.И. в 2012 году в ООО "Клаб-Сейл.Ру" заработной платы, в сумме, превышающей предельную базу для начисления страховых взносов, подтверждается решением Тверского районного суда г. Москвы от 09.09.2013 г. по делу N 2-*/2013 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.2014 г. по делу N 33-*/2014.

В период с 22.10.2012 г. по 02.11.2012 г., с 19.12.2012 г. по 30.12.2012 г. и с 11.02.2013 г. по 01.04.2013 г. истец была нетрудоспособна, со 02.04.2013 г. по 04.09.2013 г. - находилась в отпуске по беременности и родам, а в период с 05.09.2013 г. по 28.11.2013 г. - в отпуске по уходу за ребенком, получила за эти периоды пособие по обязательному социальному страхованию.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в постановлении от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска Кузьминой О.И.

При этом суд исходил из того, что истец в оспариваемый период осуществляла трудовую деятельность в ООО "Клаб-Сейл.Ру", в связи с чем, работодатель обязан был производить страховые отчисления в пенсионный фонд.

Ввиду того, что недостающие сведения не были отражены в индивидуальном лицевом счете по вине руководства ООО "Клаб-Сейл.Ру", а ненадлежащее исполнение работодателем предусмотренной законом обязанности не должно являться причиной ущемления пенсионных прав работника, районный суд правомерно возложил обязанность на пенсионный орган включить в индивидуальный лицевой счет Кузьминой О.И. сведения о периоде трудовой деятельности в ООО "Клаб-Сейл.Ру", об уплате ООО "Клаб-Сейл.Ру" страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за спорный период.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, не усмотрев оснований для отмены.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения суда первой инстанции, в обжалуемом решении суда им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

Доводы подателя жалобы о несогласии с произведенной судами оценкой доказательств, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку в силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.

В целом приведенные в жалобе доводы в своей совокупности направлены на оспаривание выводов судов первой и второй инстанций, основаны на неверном толковании норм материального права, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда и апелляционного определения.

Существенных нарушений нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Надлежит также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы требованиям правовой определенности не отвечают.

При таких данных, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы *, действующего в интересах ГУ - Главного управления Пенсионного фонда России N 10 по г. Москве и Московской области, на решение Басманного районного суда г. Москвы от 21.07.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2016 г. по гражданскому делу по иску Кузьминой О.И. к ГУ - Главное управление Пенсионного фонда России N 10 по г. Москве и Московской области об обязании включить в индивидуальный лицевой счет сведения о периоде трудовой деятельности, об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, о периодах получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, о периодах отпуска по беременности и родам, и отпуска по уходу за ребенком - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко