Определение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. N 4г-6131/17

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Кольцова Б.И., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 16.05.2017 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.05.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2016 г. по гражданскому делу по иску Кольцова Б.И. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в улучшении жилищных условий, обязании восстановить на учете и обеспечить жилым помещением,

установил:

Истец Кольцов Б.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что Кольцов Б.И., Кольцов А.И., Кольцова Н.Е., Кольцова О.В., Кольцов Р.Б., Кольцова И.Б., Кольцова П.Б. в составе семи человек зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 43,1 кв.м, жилой площадью 28,3 кв.м, по адресу: ***. С 2004 года Кольцов Б.И. в составе семьи из трех человек (он, сын Кольцов Р.Б., дочь Кольцова И.Б.) состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "семьи, имеющие детей-инвалидов", учетное дело N ***. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 18.07.2011 г. N *** Кольцов Б.И., Кольцов Р.Б., Кольцова И.Б. сняты с жилищного учета. Во исполнение решения Головинского районного суда г. Москвы от 17.07.2012 г. по гражданскому делу N *** отменено распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 18.07.2011 г. N *** о снятии с жилищного учета, восстановлены Кольцов Б.И., Кольцов Р.Б., Кольцова И.Б. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет 20.12.2004 г. по категории "семьи, имеющие детей-инвалидов". Истец обратился в Департамент с заявлением по вопросу улучшения жилищных условий. В ответ на поступившее обращение истцу было направлено письмо от 25.09.2015 г. N ***, в котором заявителю разъяснен порядок предоставления жилых помещений в городе Москве гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, также разъяснено о том, что ранее него на жилищном учете по городу Москве состоит 61 136 семей, жилищные условия данной семьи будут улучшены в порядке очередности.

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным отказ Департамента городского имущества г. Москвы в улучшении жилищных условий семьи Кольцова Б.И., обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить семью Кольцова Б.И. (в составе трех человек) на жилищном учете по категории семьи, имеющие детей-инвалидов" с 20.12.2004 г. и обеспечить в текущем календарном году семью Кольцова Б. И. (в составе трех человек) жилым помещением согласно нормам предоставления.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19.05.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2016 г., постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кольцова Б.И. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в улучшении жилищных условий, обязании восстановить на учете и обеспечить жилым помещением, отказать.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, истец Кольцов Б.И. подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, вынесении нового решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что Кольцов Б.И., Кольцов А.И., Кольцова Н.Е., Кольцова О.В., Кольцов Р.Б., Кольцова И.Б., Кольцова П.Б. в составе семи человек зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 43,1 кв.м, жилой площадью 28,3 кв.м, по адресу: ***.

С 2004 года Кольцов Б.И. в составе семьи из трех человек (он, сын Кольцов Р.Б., дочь Кольцова И.Б.) состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "семьи, имеющие детей-инвалидов", учетное дело N ***.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 18.07.2011 г. N *** Кольцов Б.И., Кольцов Р.Б., Кольцова И.Б. сняты с жилищного учета.

Во исполнение решения Головинского районного суда г. Москвы от 17.07.2012 г. по гражданскому делу N ***, отменено распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 18.07.2011 г. N *** о снятии с жилищного учета, восстановлены Кольцов Б.И., Кольцов Р.Б., Кольцова И.Б. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет 20.12.2004 г. по категории "семьи, имеющие детей-инвалидов".

Истец обратился в Департамент с заявлением по вопросу улучшения жилищных условий. В ответ на поступившее обращение, истцу было направлено письмо от 25.09.2015 г. N ***, в котором заявителю разъяснен порядок предоставления жилых помещений в городе Москве гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, также разъяснено о том, что ранее него на жилищном учете по городу Москве состоит 61 136 семей, жилищные условия данной семьи будут улучшены в порядке очерёдности.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего жилищного законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Кольцовым Б.И. исковых требований, поскольку право истца по улучшению жилищных условий не нарушено, истец стоит на учете по улучшению жилищных условий, жилые помещения предоставляются в порядке очередности, оснований для предоставления истцу квартиры вне очередности не имеется.

Кроме того, судом было принято во внимание, что распоряжений об отказе в улучшении жилищных условий Департаментом городского имущества г. Москвы не выносилось. Ответ Департамента от 25.09.2015 г. N *** не является решением органа государственной власти, в результате которого нарушены права и свободы истца, созданы препятствия к осуществлению ее прав и свобод, поскольку данный ответ не содержит ни властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для истца, а является ответом на обращение истца.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом не приняты во внимание доводы истца Кольцова Б.И. в обоснование заявленных требований, поскольку если бы истец не был снят с жилищного учета Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, то истцу была бы уже предоставлена квартира в счет улучшения жилищных условий.

Между тем, приведенные доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку все доводы заявителя, имеющие правовое значение для разрешения дела, суд проверил и правомерно отверг их по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемых судебных постановлений.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кольцова Б.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.05.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко