Определение Московского городского суда от 29 мая 2017 г. N 4г-6537/17

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 18.05.2017 г. кассационную жалобу Кутина С.М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2017 г. по гражданскому делу по иску Кутина С.М. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить во внеочередном порядке однокомнатную квартиру,

установил:

Истец Кутин С.М. обратился с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы об обязании предоставить во внеочередном порядке однокомнатную квартиру, указав, что истец зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире по адресу: * вместе с бывшей женой Кутиной Л.В. и сыном Кутиным Д.С, который является инвалидом второй группы (шизофрения) и состоит на учете в ПНД N * САО города Москвы с 2009 года. Общая площадь квартиры составляет 41,60 кв.м., собственниками которой по 1/2 доли в праве собственности является Кутин Д.С. и бывшая жена истца Кутина Л. В. С 1998 года истец вместе с семьей стоит на учете на улучшение жилищных условий, однако до настоящего времени жилое помещение истцу предоставлено не было. В связи с изложенным, истец просил суд обязать ответчика предоставить ему во внеочередном порядке однокомнатную квартиру в городе Москве договору социального найма.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21.11.2016 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2017 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что Кутин С.М., Кутина Л.В., Кутин Д.С. зарегистрированы по адресу: *. Собственниками квартиры N * расположенной по вышеуказанному адресу по 1/2 доли в праве собственности являются Кутин Д.С. и Кутина Л.В.

Согласно свидетельству о расторжении брака 20 сентября 1995 года, брак между Кутиным С.М. и Кутиной Л.В. расторгнут.

Распоряжением Префекта САО г. Москвы N* от 24.12.1998 года семья истца из пяти человек была принята на учет по улучшению жилищных условий. Учетное дело N *.

Согласно выписке из карточки постановки на учет решением от 24 декабря 1998 года Кутин С.М. вместе с семьей из пяти человек были приняты на учет по улучшению жилищных условий.

Сын истца Кутин Д.С., *** года рождения, является инвалидом второй группы, согласно справке о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья от 21.03.2016 года N * имеет право на дополнительную жилую площадь.

03 июня 2015 года Департаментом городского имущества города Москвы в адрес истца было направлено письмо, согласно которому истцу с целью улучшения жилищных условий, в текущем году, для оформления по договору социального найма была предложена комната в коммунальной квартире по адресу: *, распорядительный документ о предоставлении жилого помещения находится в оформлении.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд руководствовался положениями Закона г. Москвы N29 от 14 июня 2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", и исходил из того, что как было установлено судом при рассмотрении дела, Кутин Д.С. является инвалидом второй группы и состоит на учете в ПНД N* САО г. Москвы с 2009 г. Однако сам истец Кутин С.М. не страдает тяжелыми формами хронических заболеваний, перечень которых устанавливается федеральным законодательством. При таких обстоятельствам, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Кутина С.М. о предоставлении ему жилого помещения во внеочередном порядке.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств и не опровергают выводов суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуально права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кутина С.М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.