Определение Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. N 4г-8372/16

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Носкова А.А., Белугина Г.В., поступившую 12 декабря 2016 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 02 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2016 года по делу по иску Носкова А.А., Белугина Г.В. к УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконными приказов, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, процентов за задержку выплаты денежного довольствия, компенсации морального вреда, истребованному 16 декабря 2016 года и поступившему в суд кассационной инстанции 25 января 2017 года,

установил:

Носков А.А. и Белугин Г.В. обратились в суд с иском к УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными приказа по результатам служебной проверки от 05.12.2015 г., признании приказа УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 31.12.2015 г. N 1135 "О совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" и не выплате денежной премии в отношении истцов, приказов N 1 л/с и N 2л/с от 11.01.2016 г. об увольнении, восстановлении на службе в ранее занимаемых должностях, взыскании в пользу Носкова А.А. денежного довольствия на период временного отстранения от выполнения служебных обязанностей по занимаемой должности в размере *** за период с 23 июня 2012 года по 11 января 2016 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***, денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере ***, компенсации морального вреда в размере ***, расходов по оплате юридических услуг в размере ***, взыскании в пользу Белугина Г.В. денежного довольствия на период временного отстранения от выполнения служебных обязанностей по занимаемой должности в размере *** за период с 23 июня 2012 года по 11 января 2016 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***, денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере ***, компенсации морального вреда в размере ***, расходов по оплате юридических услуг в размере ***.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что после отмены 23 апреля 2013 года меры пресечения в виде домашнего ареста, они неоднократно обращались к ответчику с рапортами об отмене приказа о временном отстранении их от выполнения служебных обязанностей, однако ответов не поступало, в связи с чем, их отстранение от служебных обязанностей с 23.04.2013 г. является незаконным и им должно быть выплачено денежное довольствие по 11.01.2016 г. Проведенную служебную проверку истцы полагали незаконной в виду неточности и размытости формулировок, отсутствия указания на конкретные действия (бездействие), которое следует считать проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. Свое увольнение истцы также полагали незаконным в связи с отсутствием оснований, предусмотренных действующим законодательством и нарушением срока привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 02 июня 2016 года в удовлетворении иска Носкова А.А., Белугина Г.В. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2016 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 02 июня 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Носков А.А., Белугин Г.В. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

16 декабря 2016 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 6 части первой статьи 50 Закона одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу статьи 47 указанного Закона служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

При этом под нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) понимается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть первая статьи 49 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона при осуществлении служебной деятельности, а также в неслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений, из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости к беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитета федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с Приказом МВД России от 31.10.2013 г. N 883 на сотрудников органов внутренних дел до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации распространяет свое действие Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, который в частности, указывает на то, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления; в своей деятельности не должны допускать нарушение законов и иных нормативных правовых актов исходя из политической, экономической целесообразности либо по иным мотивам.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В связи с этим возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Кроме того, как неоднократно указывал в судебных Постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности (Постановление от 06.06.1995 г. N 7-П, Определения от 21.12.2004 г. N 460-О, от 16.04.2009 г. N 566-О-О, от 21.03.2013 г. N 421-О).

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Носков А.А. проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отдела МВД России по Тверскому району г. Москвы согласно контракту от 04.08.2011 г.

Белугин Г.В. проходил службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отдела МВД России по Тверскому району г. Москвы согласно контракту от 04.08.2011 г.

Приказом УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 27.04.2012 г. N 695 Носков А.В. и Белугин Г.В. были временно отстранены от выполнения служебных обязанностей по занимаемым должностям в связи с возбуждением 23.04.2012 г. уголовного дела в отношении Носкова А.А. и Белугина Г.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, а также в связи с избранием 25.04.2012 г. в отношении Носкова А.А. и Белугина Г.В. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Приказом УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве N 1135 от 31.12.2015 г. "О совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и невыплате премии" за нарушение требований ч. 4 ст. 7 ФЗ "о полиции", п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", выразившиеся в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а именно в противоправном поведении, недопустимом для сотрудника органов внутренних дел принято решение о расторжении контракта о прохождении службы в органах внутренних дел с Носковым А.А. и Белугиным Г.В. и увольнении их со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также не выплате премии.

Приказом УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 11.01.2016 г. N 1л/с расторгнут контракт и Белугин Г.В. уволен со службы в органах внутренних дел с 12.01.2016 г. по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 11.01.2016 г. N 2л/с расторгнут контракт и Носков А.А. уволен со службы в органах внутренних дел с 12.01.2016 г. по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно материалам служебной проверки и приказу N 1135 от 31.12.2015 г., Носков А.А. и Белугин Г.В. путем обмана и превышения должностных полномочий, а также с угрозой применения насилия к гражданину Осмоловскому А.В. 05.04.2012 г. получили от него денежные средства в размере ***. При выдворении Осмоловского А.В. 06.04.2012 г. из камеры административно задержанных Носков А.А. и Белугин Г.В. заявили, что Осмоловский А.В. должен передать им еще ***, в противном случае он будет привлечен к уголовной ответственности, хотя заранее были уведомлены, что уголовное дело в отношении Осмоловского А.В. возбуждено не было. 22.04.2012 г. при передаче Осмоловским А.В. денежных средств в размере *** Белугину Г.В., последний был задержан сотрудниками ГУСБ МВД России.

23.04.2012 г. в отношении Носкова А.А. и Белугина Г.В. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ. 25.04.2012 г. в отношении Носкова А.А. и Белугина Г.В. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением ст. следователя Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве от 17.06.2013 г. Носкову А.А. и Белугину Г.В. 23.04.2013 г. была избрана мера пресечения подписка о не выезде и надлежащем поведении.

Носков А.А. и Белугин Г.В. неоднократно вызывались для производства следственных действий, однако истцы для проведения следственных действий не являлись, в отношении истцов выносились постановления о приводе, в рамках исполнения которых, обеспечить явку последних не представлялось возможным.

Как следует из заключения служебной проверки от 05.12.2015 г. и приказа N 1135 от 31.12.2015 г., Носков А.А. и Белугин Г.В. не представляли ответчику сведений об изменении им меры пресечения и приостановления производства по уголовному делу, на службу не являлись.

Также судом установлено, что сроки проведения служебной проверки соблюдены, истцы были ознакомлены с материалами служебной проверки и заключением от 05.12.2015 г.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для увольнения истцов в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции также исходил из того, что увольнение истцов было произведено в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", денежное пособие истцам было выплачено по июнь 2012 г., об изменении меры пресечения истцы ответчику не сообщили, на службу не выходили, в связи с чем, оснований для выплаты денежного довольствия за период временного отстранения от выполнения служебных обязанностей по занимаемой должности, не имелось.

Кроме того, суд первой инстанции применил к требованиям о взыскании денежного довольствия за период временного отстранения от выполнения служебных обязанностей по занимаемой должности срок исковой давности за период с 24.06.2012 г. по 04.11.2015 г., т.к. с требованиями о выплате денежного довольствия обратились только 04.02.2016 г., доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцами не представлено, о восстановлении пропущенного срока истцы не просили. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

С учетом изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Носкова А.А., Белугина Г.В. в полном объеме.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иного вывода не имеется.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении и апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Носкова А.А., Белугина Г.В. с делом на решение Таганского районного суда г. Москвы от 02 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2016 года по делу по иску Носкова А.А., Белугина Г.В. к УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконными приказов, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, процентов за задержку выплаты денежного довольствия, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева