Определение Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. N 4га-333/17

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Воронцовой А.С., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение Таганского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному иску Воронцовой А.С. к Префектуре Центрального административного округа г. Москвы о признании решений незаконными,

установил:

Воронцова А.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Префектуре ЦАО г. Москвы о признании решений незаконными, полагая, что у органа исполнительной власти не имелось правовых оснований для фактического отказа в согласовании проведения митинга.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Таганского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от *** г. гражданское дело N *** истребовано из Таганского районного суда г. Москвы.

В экспедицию Московского городского суда гражданское дело поступило *** г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что *** г. в Префектуру ЦАО г. Москвы поступили уведомления о проведении *** г. с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 мин, с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут и *** г. с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 7 (на площадке на углу Тверской ул. и Газетного пер.), а в случае, если указанное место окажется непригодным для проведения публичного мероприятия, по одному из следующих адресов: на пересечении улицы Тверской с Камергерским пер. (на площадке у памятника Немировичу-Данченко и Станиславскому), на Пушкинской площади (на площадке у памятника А.С. Пушкину), на Триумфальной площади, на площадке у вестибюля станции метро Трубная, в конце Тверского бульвара (на площадке у памятника Тимирязеву), на площади Арбатские ворота, на площадке в начале Никитского бульвара, на площадке у вестибюля станции метро Новокузнецкая, на Б. Сухаревской площади (на площадке у вестибюля станции метро Сухаревская) публичных мероприятий в форме пикетирования с количеством участников до 3 человек. Целью публичных мероприятий являлось информирование жителей города Москвы о планах по снятию контактной сети для троллейбусных маршрутов и замене троллейбусов автобусами в центре города Москвы.

Организатором пикетирования являлась Воронцова А.С.

Письмами N *** от *** г., N *** от *** г., N *** от *** г. за подписью заместителя Префекта ЦАО г. Москвы Никитюка А.В., Префектура ЦАО г. Москвы, ссылаясь на положения Федерального закона от *** г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", уведомила организатора публичных мероприятий о том, что организатор не вправе проводить заявленные публичные мероприятия, поскольку уведомления поступили в Префектуру ЦАО г. Москвы *** г., то есть более чем за 15 дней до дня проведения мероприятий.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения Префектуры ЦАО г. Москвы являются законными и обоснованными, поскольку уведомления о намерении провести *** г. и *** г. публичные мероприятия в форме пикетирования поданы Воронцовой А.С. в Префектуру ЦАО г. Москвы *** г., то есть ранее установленного законом срока 15 дней до дня проведения публичных мероприятий.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Вопреки доводам жалобы нарушений прав заявителя при принятии Префектурой ЦАО г. Москвы обжалуемого решения не установлено.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку заявитель не была лишена возможности получить информацию о движении дела по ее апелляционной жалобе и согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ должна была добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными правами.

Ссылка заявителя на положения ч. 1 ст. 7 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно которым уведомление о проведении пикетирования группой лиц может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения без ограничений на начало срока для подачи уведомления, не может быть принята во внимание, поскольку указанная норма регламентирует конечный срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия при проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, тогда как предельный начальный срок подачи уведомлений установлен указанной нормой и не может превышать 15 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

Следует также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

По данному делу таких нарушений не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Воронцовой А.С. на решение Таганского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному иску Воронцовой А.С. к Префектуре Центрального административного округа г. Москвы о признании решений незаконными - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова