Определение Московского городского суда от 14 февраля 2017 г. N 4га-1149/17

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу К., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 27.01.2017 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению К. к УФМС России по г. Москве о признании закона не подлежащим применению, признании незаконным отказа в выдаче паспорта, об обязании оформить паспорт гражданина РФ,

установил:

К. обратилась в суд с административным иском к УФМС России по г. Москве о признании Федерального Закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" при отсутствии факта добровольного выхода из гражданства РФ не подлежащим применению к правоотношениям между РФ и гражданами РСФСР "по рождению", правопреемниками граждан РСФСР, постоянно проживающими за пределами РФ, признании незаконным отказа в выдаче паспорта гражданина РФ, обязании оформить паспорт гражданина РФ.

Требования мотивированы тем, что родители административного истца являлись гражданами РСФСР, с *** года она также являлась гражданкой РСФСР, вместе с тем, ей отказывают в выдаче паспорта гражданина РФ, чем нарушаются ее права.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что К. родилась *** г. в г. * Узбекской ССР, до *** года в Российской Федерации не проживала. Прибыла в Российскую Федерацию в *** году, будучи документированной паспортом гражданина Республики Узбекистан.

По вопросу оформления разрешения на временное проживание, вида на жительство, приобретения гражданства, в установленном законом порядке до настоящего времени не обращалась. Согласно сведениям Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства временно пребывающих, временно и постоянно проживающих на территории субъектов Российской Федерации (ЦБДУИГ ФМС России), К., *** года рождения, не значится зарегистрированной по месту жительства (пребывания) и состоящей на миграционном учете.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу о том, что законные права и интересы административного истца в рассматриваемых правоотношениях нарушены не были, К., не приобрела гражданство Российской Федерации по основаниям, указанным в ст. 13 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" от 28.11.1991 г. N 1948-1, вступившего в силу 06.02.1992 г., регулирующего сферу рассматриваемых правоотношений на спорный период и в пункте "а" ч. 1 ст. 12 ФЗ от 31.05.2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". До обращения с ходатайством о приобретении гражданства Российской Федерации разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации не получала.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав на то, что согласно нормам ФЗ от 31.05.2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" от 28.11.1991 г. N 1948-1, Указа Президента РФ от 10.04.1992 г. N 386 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации" и применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ К. гражданкой Российской Федерации в том порядке, на котором она настаивает, признана быть не может и отказ миграционных органов в документировании К. паспортом гражданина Российской Федерации соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; фактов нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями административного ответчика не установлено; административный истец не приобрела российское гражданство и для его получения ей необходимо пройти процедуру принятия в гражданство, обратившись с соответствующим заявлением.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы К. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению К. к УФМС России по г. Москве о признании закона не подлежащим применению, признании незаконным отказа в выдаче паспорта, об обязании оформить паспорт гражданина РФ - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова