Определение Московского городского суда от 3 марта 2017 г. N 4га-1546/17

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Шаповаловой И.А. по доверенности Яблокова А.Ю., поступившую в Московский городской суд 16.02.2017 г., на решение Московского городского суда от **** г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от ****г. по административному делу по административному иску Шаповаловой ИА к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Шаповалова И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что она неоднократно подавала в Измайловский районный суд города Москвы исковое заявление к ФГБУ "РНЦ МРиК Минздрава России" о взыскании денежных средств. Исковое заявление было подано Шаповаловой И.А. через экспедицию Измайловского районного суда города Москвы 17.11.2011 года. После этого, в связи с незаконным и немотивированным оставлением иска без движения, необоснованно длительной подготовкой дела к рассмотрению, волокитой при рассмотрении дела, заменой судей, истец была вынуждена подать новый иск, решение по которому постановлено 07.04.2015 года. Данное решение вступило в законную силу 30.09.2015 года. Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по данному делу, по мнению истца Шаповаловой И.А., составила 3 года 10 месяцев 13 дней.

Полагая, что поскольку продолжительность рассмотрения данного дела необходимо исчислять с момента первичной подачи искового заявления в экспедицию Измайловского районного суда города Москвы, считает, что срок разрешения спора превысил разумные сроки судопроизводства и просит взыскать в ее пользу с Министерства финансов РФ компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме ****руб.

Решением Московского городского суда от ****г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от ****г. решение Московского городского суда от ****г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение суд первой инстанции в ином составе судей.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что согласно материалам гражданского дела N****, поступившего с административным исковым заявлением из Измайловского районного суда города Москвы, исковое заявление Шаповаловой И.А. к ФГБУ "РНЦ МРиК Минздрава России" было подано в суд 14.01.2015 года.

Сведений о том, что данное исковое заявление является уточненным, то есть поданным в рамках изменения основания или предмета иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований (ст. 39 ГПК РФ), не имеется. Напротив, из текста искового заявления, а также из текста административного искового заявления, усматривается, что ранее поданные Шаповаловой И.А. иски к производству суда приняты не были.

Также судом установлено, что Измайловским районным судом города Москвы по делу было назначено всего лишь одно судебное заседание, в котором дело было рассмотрено по существу. Судом был нарушен срок составления мотивированного решения, предусмотренный ст. 199 ГПК РФ, и указанный срок составил 28 дней.

С момента направления гражданского дела в Московский городской суд (31.08.2015 года), судом апелляционной инстанции гражданское дело рассмотрено в установленные статьей 372.2 ГПК РФ сроки.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок судопроизводства по гражданскому делу по иску Шаповаловой И.А. необходимо исчислять со дня поступления искового заявления в Измайловский районный суд г. Москвы (14.01.2015 года) по день вынесения апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда (30.09.2015 года), что составляет 8 месяцев 14 дней. При этом период рассмотрения дела в суде первой инстанции составил 2 месяца 24 дня.

Оценив разумность срока судопроизводства по настоящему гражданскому делу, суд исходил из того, что при рассмотрении дела судом первой инстанции судебное разбирательство по делу не откладывалось, решение по заявленному сроку было постановлено в первом судебном заседании, что свидетельствует об отсутствии процессуальной волокиты и бездействии Измайловского районного суда при рассмотрении иска Шаповаловой И.А.

Постановив решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что незначительное превышение срока рассмотрения дела в суде первой инстанции и срока составления мотивированного решения (превышение каждого из сроков составляет менее месяца) сами по себе не нарушают права участников процесса на судопроизводство в разумный срок и не могут свидетельствовать о затягивании срока рассмотрения дела, поскольку период рассмотрения дела судом первой инстанции и составления мотивированного решения не являются существенными с учетом общей продолжительности рассмотрения дела. При этом задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной. В гражданском деле Шаповаловой И.А. к ФГБУ "РНЦ МРиК Минздрава России" продолжительность рассмотрения дела равная 8 месяцам и 14 дням чрезмерной признана быть не может.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с указанным выводом суда обоснованно согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной представителя Шаповаловой И.А. по доверенности Яблокова А.Ю. на решение Московского городского суда от ****г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от ****г. по административному делу по административному иску Шаповаловой ИА к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова