Определение Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. N 4га-1692/17

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Радачинского С.Н., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение Тверского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по заявлению Радачинского С.Н. об оспаривании приказа Министерства образования и науки Российской Федерации о лишении ученой степени, восстановлении в ученой степени, признании выданного диплома недействительным,

установил:

Радачинский С.Н. обратился в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на незаконность приказа Министерства образования и науки РФ от *** г. Требования мотивированы тем, что оспариваемым приказом он лишен ученой степени доктора юридических наук, процедура принятия приказа была нарушена, заявление профессора Иванова В.Д. о наличии в его диссертационной работе плагиата бездоказательно и немотивированно, поскольку отсутствовала сличительная ведомость, содержащая данные о некорректных заимствованиях. В результате он лишен был возможности защищаться от обвинений в некорректном заимствовании чужих научных работ.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Тверского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что *** г. Радачинский С.Н. защитил диссертацию на соискание ученой степени доктора юридических наук в диссертационном совете *** при Нижегородской академии Министерства внутренних дел Российской Федерации по специальности - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право на тему: "Провокация преступления как комплексный институт уголовного права: проблемы теории и практики".

Аттестационное дело Радачинского С.Н. поступило в Минобрнауки *** г., диплом доктора наук выдан на основании приказа Министерства от *** г. N *** (заключение президиума Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России от *** г. N ***).

*** г. в Минобрнауки России поступило заявление профессора Иванова В.Д. о лишении Радачинского С.Н. ученой степени доктора юридических наук.

Указанное заявление было направлено в диссертационный совет Нижегородской академии МВД России по месту защиты диссертации для рассмотрения в установленном порядке.

*** г. из диссертационного совета поступила стенограмма и заключение по рассмотрению заявления о лишении ученой степени, содержащие ходатайство о лишении Радачинского С.Н. ученой степени доктора наук.

Кроме того, с сопроводительным письмом от *** г. в Минобрнауки России поступило заключение об оригинальности диссертации, составленное начальником научно-исследовательского отдела Нижегородской академии МВД России.

*** г. экспертный совет по праву ВАК рассмотрел заявление Иванова В.Д. о лишении ученой степени и все материалы, поступившие из диссертационного совета, и принял заключение поддержать решение диссертационного совета, рекомендовать президиуму ВАК лишить Радачинского С.Н. ученой степени доктора юридических наук, за наличие многочисленных недобросовестных заимствований. Решение принято единогласно.

*** г. в Министерство образования и науки РФ поступила апелляция Радачинского С.Н. на порядок рассмотрения вопроса о лишении ученой степени.

Указанная апелляция была рассмотрена *** г. президиумом ВАК с участием Радачинского С.Н. и заявление профессора Иванова В.Д. о лишении административного истца ученой степени доктора юридических наук было признано обоснованным. Минобрнауки России рекомендовано лишить Радачинского С.Н. ученой степени.

Приказом Министерства образования и науки РФ от *** г. Радачинский С.Н. лишен ученой степени доктора юридических наук, его диплом от *** г. N *** признан недействительным.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушений процедуры принятия Министерством образования и науки РФ оспариваемого решения не допущено, право Радачинского С.Н. защищать свои интересы на заседании экспертного совета соблюдено.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с его выводами согласилась, признав их правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Судебными инстанциями отмечено, что выявленное нарушение требований п. 14 Положения о присуждения ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 г. N 842 "О порядке присуждения ученых степеней", давало основания для принятия Министерством образования и науки РФ решения о лишении Радачинского С.Н. ученой степени доктора юридических наук.

Судом проверены и отвергнуты как недоказанные доводы Радачинского С.Н. о том, что оспариваемое решение принималось при отсутствии доказательств недобросовестного заимствования.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы заявителя о том, что вопрос обоснованности принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени рассмотрен за пределами трехлетнего срока, установленного п. 42 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.01.2012 г. N 74, не влечет отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку до 01.01.2014 г. порядок присуждения и лишения ученых степеней регулировался Положением о порядке присуждения ученых степеней, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2002 г. N 74 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 20.06.2011 г. N 475), согласно пункту 42 которого, вопросы об обоснованности принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени, состоявшегося более 3 лет назад, не подлежали рассмотрению, однако с 01.01.2014 г. порядок присуждения и лишения ученых степеней установлен Положением о присуждении ученых степеней, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 г. N 842. В соответствии с пунктом 66 названного Положения заявление о лишении ученой степени может быть подано в течение 10 лет со дня принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени. Таким образом, сроки рассмотрения заявления о лишении ученой степени административным ответчиком не нарушены, поскольку согласно абзацу четвертому пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 г. N 842 "О порядке присуждения ученых степеней" заявление о лишении ученой степени, решение о присуждении которой было принято до вступления в силу названного постановления, может быть подано в Министерство образования и науки Российской Федерации в течение 10 лет со дня принятия решения о ее присуждении, если на день вступления в силу данного постановления не истек 3-летний срок, предусмотренный пунктом 42 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2002 г. N 74 "Об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней", что имело место в данном случае.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, были предметом изучения судебных инстанций, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется, они не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Радачинского С.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по заявлению Радачинского С.Н. об оспаривании приказа Министерства образования и науки Российской Федерации о лишении ученой степени, восстановлении в ученой степени, признании выданного диплома недействительным - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова