Определение Московского городского суда от 17 февраля 2017 г. N 4га-1763/17

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Куликова Д.А., поступившую в Московский городской суд 08.02.2017 г., на решение Мещанского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ***г. по административному делу по административному иску Куликова ДА к Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств при директоре ФССП России - главном судебном приставе РФ об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Куликов Д.А. обратился в суд с административным иском к Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств при директоре ФССП России - главном судебном приставе РФ об уменьшении размера исполнительского сбора, ссылаясь на степень своей вины, имущественное положение и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ***года рождения.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от ***г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ***г. решение Мещанского районного суда г. Москвы от ***г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что ***года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N***на основании исполнительного документа - исполнительного листа ***от ***года, выданного Октябрьским районным судом г. ***, предмет исполнения: ***".

30.09.2015 года судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП России - главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника Куликова Д.А. в размере 497830***6 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что исполнительский сбор установлен на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств при директоре ФССП России - главном судебном приставе РФ от 30.09.2015 года в размере ***руб., поскольку решение суда не исполнено добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Куликов Д.А. не доказал наличие указанных им оснований для уменьшения исполнительского сбора, в материалах дела отсутствуют данные об имущественном положении административного истца.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с указанным выводом суда обоснованно согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы о том, что Куликов Д.А. является только одним из солидарных должников наряду с тремя юридическими лицами, принимал меры к прекращению исполнительного производства, оспаривая по суду данное им поручительство, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, *** года рождения, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и мотивированно отклонены применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела, что нашло свое отражение в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Куликова Д.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от ***г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ***г. по административному делу по административному иску Куликова Дмитрия Анатольевича к Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств при директоре ФССП России - главном судебном приставе РФ об уменьшении размера исполнительского сбора - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова