Определение Московского городского суда от 7 апреля 2017 г. N 4га-3324/17

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя М., В., Д. по доверенности адвоката В., поступившую в Московский городской суд 10.03.2017 г., на определение Тверского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному исковому заявлению М., В., Д. о признании незаконным решения Совета Общественной палаты Российской Федерации,

установил:

М., В., Д. обратились в суд с административным иском о признании незаконным решения Совета Общественной палаты Российской Федерации, которым административные истцы не были включены в состав Общественных наблюдательных комиссий по Москве и Московской области Общественной палаты Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что административные истцы претендовали на назначение членами Общественных наблюдательных комиссий по Москве и Московской области, поскольку отвечали требованиям действующего законодательства, однако, их кандидатуры незаконно были отклонены, в том числе при условии недостаточной численности кандидатов численному составу Общественных наблюдательных комиссий по Москве и Московской области. Административные истцы полагали, что это нарушает их права на участие в общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от *** г. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч . 1 ст. 128 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. определение Тверского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителей ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и направлении заявления в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Административные истцы обратились в суд с требованием о признании незаконным решения Совета Общественной палаты Российской Федерации, которым их кандидатуры не были включены (отклонены) в состав Общественных наблюдательных комиссий по Москве и Московской области Общественной палаты Российской Федерации.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ч . 1 ст. 128, п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, исходил из того, что административный ответчик Совет Общественной палаты Российской Федерации не относится к числу органов, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены в рамках п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ.

Проверяя определение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, учтя положения ФЗ от 04.04.2005 г. N 32-ФЗ "Об Общественной палате Российской Федерации", ФЗ от 10.06.2008 г. N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания", с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась, указав на то, что решение Совета Общественной палаты Российской Федерации, в том числе касательно назначения членов Общественных наблюдательных комиссий не носят государственно-властный характер, непосредственно затрагивающий права и свободы граждан либо создающих препятствия для их реализации.

Учитывая это, оспариваемое решение органа управления Общественной палаты РФ не может быть проверено судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 218 КАС РФ, на что обоснованно указано судьей первой инстанции при вынесении обжалуемого определения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права и не могут служить основанием к отмене постановленных судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых судебных постановлений, не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя М., В., Д. по доверенности адвоката В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному исковому заявлению М., В., Д. о признании незаконным решения Совета Общественной палаты Российской Федерации - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова