Определение Московского городского суда от 31 марта 2017 г. N 4га-3340/17

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу К., поступившую в Московский городской суд 13.03.2017 г., на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному исковому заявлению К. к органу местного самоуправления - Совету депутатов г. Пущино Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от принятия решения о досрочном прекращении полномочий депутата Д.,

установил:

К. обратилась в суд с административным иском к Совету депутатов г. Пущино Московской области, в котором просила обязать административного ответчика досрочно прекратить полномочия депутата Д.

Требования мотивированы тем, что решением Совета депутатов г. Пущино Московской области полномочия административного истца как депутата были прекращены решением от *** г. с учетом информации Серпуховской городской прокуратуры Московской области от *** г. о нарушении административным истцом законодательства по представлению в полном объеме сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга.

*** г. аналогичная информация была представлена прокуратурой в отношении депутата Д., однако на внеочередном заседании Совета депутатов г. Пущино Московской области по вопросу о досрочном прекращении полномочий не было набрано необходимое число голосов. Между тем, по утверждению административного истца, основания для прекращения полномочий депутата органа местного самоуправления носят императивный характер.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от *** г. в принятии заявления отказано на основании ст. 128, п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. определение Гагаринского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и направлении материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 128, п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, исходил из того, что из административного искового заявления не усматривается какие права, свободы и законные интересы К., или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены или могут быть нарушены.

Проверяя определение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, учтя положения ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась, указав на то, что правом на обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении депутата представительного органа местного самоуправления обладает ограниченный круг лиц, в частности, лица, проживающие на территории указанного органа местного самоуправления, прокурор, в то время как К., проживает в г. Москве, ее полномочия как депутата Совета депутатов г. Пущино Московской области прекращены.

Выводы судебных инстанций следует признать верными.

Доводы кассационной жалобы о том, что административный истец является избирателем, поскольку имеет собственность на территории городского округа Пущино Московской области, в процессе судопроизводства имела возможность изменить место регистрации без соответствующего изменения подсудности спора на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не влияют, так как административный истец, обращаясь с настоящим административным иском не представила доказательств того, что имеет право на обращение с таким требованием.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права и не могут служить основанием к отмене постановленных судебных актов и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых судебных постановлений, не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы К. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному исковому заявлению К. к органу местного самоуправления - Совету депутатов г. Пущино Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от принятия решения о досрочном прекращении полномочий депутата Д. - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова