Определение Московского городского суда от 3 апреля 2017 г. N 4га-3529/17

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по доверенности Г., направленную в Московский городской суд 02.03.2017 г., поступившую в Московский городской суд 16.03.2017 г., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на жилое помещение,

установил:

С. обратилась в суд с административным исковым заявлением Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что заявитель считает незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, считая достаточным основанием для государственной регистрации наличие решения Останкинского районного суда г. Москвы от *** г., которым за административным истцом признано право собственности на указанное жилое помещение, а также присвоенный жилому помещению кадастровый номер.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации права собственности С. на жилое помещение, общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить нарушение права административного истца путем регистрации права собственности С. на жилое помещение, общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных постановлений, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что *** г. Останкинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N * по иску С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, АО "***" постановлено решение, которым иск удовлетворен и за С. признано право собственности на жилое помещение N * (N * согласно поэтажному плану БТИ), общей площадью *** кв.м. в общежитии, расположенном по адресу: ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г., решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

*** г. С. представила в Управление Росреестра по Москве документы на государственную регистрацию ее права собственности на указанное жилое помещение.

*** г. административному истцу отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с обоснованием, что жилое помещение с кадастровым номером: ***, на которое было признано право собственности С., целиком входит в состав и является структурной частью объекта недвижимости с кадастровым номером *** по адресу: ***, площадью *** кв.м., принадлежащего ОАО "***", и не может принадлежать на праве собственности нескольким лицам одновременно.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управление Росреестра по Москве невправе требовать от административного истца дополнительных действий по формированию отдельной записи в ЕГРП, поскольку решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** г. само по себе является самостоятельным и достаточным основанием для государственной регистрации прав на спорный объект, а то обстоятельство, что жилое помещение входит в состав объекта недвижимости с кадастровым номером *** по адресу: ***, площадью *** кв.м., принадлежащего ОАО "***" не является препятствием для осуществления государственной регистрации.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

В отношении жилого помещения, на которое признано право собственности С. осуществлен кадастровый учет с присвоением отдельного кадастрового номера ***.

Выводы судебных инстанций следует признать верными, в решении и апелляционном определении мотивированными.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не учтены абз. 11 п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 28 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшие до 01.01.2017 г., необоснован на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 . N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" относит вступившие в законную силу судебные акты к основаниям государственной регистрации (абз. 6 п. 1 ст. 17).

В силу п. 1 ст. 28 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным, в том числе в абз. 11 п. 1 ст. 20 ФЗ N 122-ФЗ, в случаях, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В связи с тем, что на основании абз. 11 п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, следует учитывать, что судебный акт является самостоятельным основанием как для регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Таким образом, учитывая, что судами нижестоящих инстанций установлено, что в отношении жилого помещения, на которое признано право собственности С., осуществлен кадастровый учет с присвоением отдельного кадастрового номера ***, выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ или ч. 1 ст. 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы ссылок на допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не содержат.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по доверенности Г. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на жилое помещение - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова