Определение Московского городского суда от 17 апреля 2017 г. N 4га-3884/17

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу И., направленную в Московский городской суд 09.03.2017 г., поступившую в Московский городской суд 23.03.2017 г., на решение Люблинского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению Х. к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Башкортостан о признании незаконными решений,

установил:

Х. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Башкортостан (Управление Росреестра по республике Башкортостан) о признании незаконным решения административного ответчика об отказе N *** от *** г. в государственной регистрации соглашения о расторжении соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от *** г.; об обязании административного ответчика осуществить на основании заявления N *** от *** г. государственную регистрацию соглашения о расторжении соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от *** г.; о признании незаконным отказа N *** от *** г. в государственной регистрации соглашения об уступке права аренды земельного участка от И. к Х.; об обязании административного ответчика зарегистрировать соглашение об уступке права аренды земельного участка на основании заявления N *** от *** г; о признании незаконным отказа N *** от *** г. в государственной регистрации права собственности Х. на индивидуальный жилой дом; об обязании административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности Х. на индивидуальный жилой дом на основании заявления N *** от *** г.; о признании незаконным отказа N *** от *** г. в государственной регистрации перехода права собственности от И. к Х. на земельный участок, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером N ***, площадью *** кв.м. на основании договора купли-продажи земельного участка от *** г; об обязании Х. осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок по заявлению N *** от *** г., ссылаясь на то, что обжалуемые действия (решения) административного ответчика противоречат положениям ст.ст. 421, 450 ГК РФ, являются необоснованными, поскольку для государственной регистрации представлялся полный комплект необходимых и предусмотренных для этого законом документов.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Люблинского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель И. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных постановлений, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что *** г. между администрацией городского округа г. Уфы республики Башкортостан и Б. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***.

*** г. между Б. и И. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому Б. передала И. права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером ***.

*** г. между М. и И. заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды, согласно которому И. уступила М. права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером ***.

*** г. государственная регистрация соглашения от *** г. была приостановлена.

*** г. была произведена государственная регистрация соглашения от *** г.

Апелляционным определением Верховного Суда республики Башкортостан от *** г. было отказано в удовлетворении исковых требований М. к Управлению Росреестра по республике Башкортостан о признании незаконным приостановления государственной регистрации соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды.

*** г. между И. и М. заключено соглашение о расторжении соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от *** г.

*** г. указанными лицами в Управление Росреестра по республике Башкортостан подано заявление о государственной регистрации соглашения о расторжении соглашения об уступке прав и обязанностей от *** г.

*** г. государственная регистрация указанного соглашения от *** г. была приостановлена на срок до *** г. в связи с возникновением сомнений в наличии оснований для государственной регистрации, поскольку соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от *** г. исполнено, его государственная регистрация осуществлена *** г.

*** г. административным ответчиком принято решение об отказе в государственной регистрации соглашения от *** г. со ссылкой на то, что *** г. было зарегистрировано соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды от *** г.

*** г. между И. и административным истцом было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому И. уступила Х. права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером ***.

*** г. И. и Х. подано заявление о государственной регистрации соглашения от *** г.

*** г. государственная регистрация соглашения от *** г. была приостановлена в связи с наличием противоречий между заявленными и зарегистрированными правами.

*** г. административным ответчиком отказано в государственной регистрации соглашения от *** г. в связи с наличием противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а также в связи с тем, что лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации отказа не внесена, поскольку *** г. И. подано заявление о приостановлении государственной регистрации соглашения от *** г. на срок до *** г.

*** г. Х. и И. были уведомлены о приостановлении государственной регистрации соглашения от *** г. на основании заявления И.

*** г. административным ответчиком принято решение об отказе в государственной регистрации соглашения от *** г. в связи с наличием в ЕГРП записи от *** г. о государственной регистрации соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды, заключенного между И. и М., то есть арендатором земельного участка с кадастровым номером *** на момент заключения соглашения *** г. И. не являлась.

*** г. административный истец подал административному ответчику заявление о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, на основании декларации об объекте недвижимого имущества.

***г. государственная регистрация права собственности была приостановлена в связи с тем, что правообладателем земельного участка, на котором расположен жилой дом, является другое лицо, заявленный административным истцом в декларации объект недвижимости с кадастровым номером *** образован из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ****, тогда как вступившим в законную силу решением суда удовлетворены исковые требования Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа республики Башкортостан о сносе данной самовольной постройки. В ЕГРП внесены сведения о запрете совершать действия по государственной регистрации, направленные на отчуждение ответчиком объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** (на основании определения суда о принятии обеспечительных мер).

*** г. административным ответчиком принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности административного истца на жилой дом по основаниям п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

*** г. между И. и административным истцом был также заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

В этот же день И. и административным истцом административному ответчику подано заявление о государственной регистрации указанного договора.

*** г. государственная регистрация была приостановлена в связи с отсутствием документов, необходимых для государственной регистрации прав, в случаях, когда обязанность по предоставлению таких документов, возложена на заявителя, а именно в связи с отсутствием согласия супруга продавца на совершение сделки.

*** г. административным ответчиком отказано в государственной регистрации перехода прав на названный земельный участок, в связи с отсутствием согласия супруга продавца земельного участка на совершение сделки.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 13, 19-20, 25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.ст. 307,433,408 ГК РФ, ст. 35 СК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Решение об отказе в государственной регистрации от *** г. административного ответчика в отношении соглашения от *** г., заключенного между М. и И. о расторжении соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от *** г. не противоречит закону, прав и интересов административного истца не нарушает, он стороной указанных правоотношений не является, М. и И. о нарушении своих прав таким отказом не заявляют, в связи с чем оснований для понуждения регистрирующего органа зарегистрировать данное соглашение оснований не имеется. Из кассационной жалобы также не следует отношение И. к решению административного ответчика от *** г., указывается лишь на несогласие с ним административного истца, а данные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку доказательств.

Решение об отказе от *** г. административного ответчика в регистрации соглашения от *** г., заключенного между И. и Х. об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером *** не может быть признано незаконным, поскольку в ЕГРП на эту дату арендатором указанного земельного участка являлось иное лицо, что свидетельствовало о том, что с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо, имелись противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Запись в ЕГРП относительно отказа в регистрации прав Х. на земельный участок *** г. не вносилась, по заявлению И. регистрация была приостановлена, решение об отказе в государственной регистрации было принято *** г., проверка законности которого предметом настоящего спора не являлась.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований в части обжалования решения от *** г. административного ответчика об отказе осуществить государственную регистрацию прав Х. на индивидуальный жилой дом, суд первой инстанции исходил того, что правообладателем земельного участка, на котором расположен дом (***), заявители не являются, кроме того вступившим в законную силу решением суда были удовлетворены исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа республики Башкортостан о сносе самовольной постройки (объекта, в отношении которого лицами было заявлено о регистрации перехода права собственности), а также судом были наложены и не сняты обеспечительные меры о запрете государственной регистрации прав на данный объект недвижимости.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований в части обжалования решения административного ответчика об отказе осуществить государственную регистрацию прав Х. на земельный участок с кадастровым номером ***, суд первой инстанции исходил из того, что стороной договора купли-продажи не было представлено административному ответчику согласие супруга на совершение сделки по отчуждению земельного участка, в то время как обязанность представления такого согласия в силу закона являлась обязательной и его представление возложено на заявителя.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась, указав на то, что административным ответчиком было доказано, что обжалуемые решения по своим содержаниям соответствовали нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, решения были приняты в рамках предоставленной Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Башкортостан компетенции и при соблюдении установленного порядка, а также при наличии оснований, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов обжалуемыми решениями.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не предложил сторонам представить доказательства, в связи с чем не было представлено согласие супруга суду, основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений не является, так как указанный документ должен был быть представлен в регистрирующий орган, что И. сделано не было.

Указанные в кассационной жалобы доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, в решении суда и апелляционном определении им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы И. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению Х. к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Башкортостан о признании незаконными решений - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова