Определение Московского городского суда от 25 апреля 2017 г. N 4га-4096/17

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Трухний Ю.А., поступившую в Московский городской суд 28.03.2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от **** г. по административному делу по административному иску ИФНС России N18 по г. Москве к Трухний Ю.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

установил:

ИФНС России N18 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к Трухний Ю.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за **** гг. в размере **** руб., пени в размере **** руб. **** коп., ссылаясь на то, что административному ответчику в указанные налоговые периоды на праве собственности принадлежали транспортные средства - легковые автомобили ****, госномер ****, ****, госномер ****, и ****, госномер ****, в отношении которых налогоплательщиком не был уплачен транспортный налог, несмотря на направленное уведомление и требование, а также в связи с нарушением сроков уплаты налога начислены пени.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от ****г., , в редакции определения Преображенского районного суда г. Москвы от **** г., в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от **** г. решение Преображенского районного суда г. Москвы от **** г., в редакции определения Преображенского районного суда г. Москвы от **** г., отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования ИФНС России N18 по г. Москве к Трухний Юрию Алексеевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворены. С Трухний Юрия Алексеевича в пользу ИФНС России N18 по г. Москве взыскана недоимка по транспортному налогу за **** годы в размере **** руб. и пени в сумме **** коп. С Трухний ЮА взыскана государственная пошлина в бюджет города Москвы за рассмотрение дела в суде в размере **** руб.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и об оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебной коллегией по административным делам Московского городского суда при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что в собственности административного ответчика Трухний Ю.А. в ****годах были следующее транспортные средства: легковые автомобили Мазда 3, госномер ****, ****, госномер ****, и ****, госномер ****.

Трухний Ю.А. в соответствии с положениями Закона г. Москвы от 09.07.2008 года N 33 "О транспортном налоге" был начислен транспортный налог за **** годы в сумме **** руб., его расчет приведен в налоговом уведомлении N**** с указанием на необходимость уплаты налога до 01.12.2014 года.

Требованием N**** по состоянию на 11.12.2014 года налогоплательщику предлагалось добровольно погасить образовавшуюся задолженность по транспортному налогу за **** годы в размере **** руб., уплатить пени в размере **** руб. коп. в срок до 02.02.2015 года. Заказное письмо с требованием было отправлено налогоплательщику 19.12.2014 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N **** района **** города Москвы от ****года с Трухний Ю.А. в пользу ИФНС России N 18 по г. Москве взыскана недоимка по транспортному в размере **** руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере **** руб. **** коп.

Определением мирового судьи судебного участка N ****района **** города Москвы от **** года судебный приказ от **** года по заявлению должника был отменен.

11.12.2015 года налоговый орган обратился в районный суд с настоящим административным иском о взыскании с налогоплательщика, уклоняющегося от исполнения возложенной на него конституционной обязанности по уплате налога, обязательных платежей в названных выше размерах.

Судебная коллегия не согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что срок на подачу административного иска был пропущен административным истцом.

Трухний Ю.А. обязанность по уплате налога в установленный законом срок не исполнил и данное обстоятельство административным ответчиком не отрицалось, в связи с этим налоговым органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы транспортного налога и принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке. Заявление о взыскании с налогоплательщика недоимки было подано налоговой инспекцией как мировому судье, так и в районный суд в пределах шестимесячного срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ, что указывает на то, что срок для подачи административного иска о взыскании обязательных платежей налоговой инспекцией не пропущен, а вывод суда первой инстанции об обратном не соответствует установленным по делу обстоятельствам и противоречит нормам Налогового кодекса РФ.

Судебной коллегией решение суда об отказе в удовлетворении административного иска по причине пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд отменено, исходя из того, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, а также сделаны при неправильном применении норм материального права.

Судебная коллегия, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришла к выводу, что административным истцом доказан факт неисполнения административным ответчиком, являющимся плательщиком транспортного налога в **** годах, возложенной на него конституционной обязанности по его уплате, и это не отрицалось Трухний Ю.А. в ходе судебного разбирательства, размеры недоимки (**** руб.) и пени (**** руб.) за период просрочки рассчитаны налоговыми органами на основании налоговых ставок, установленных Законом г. Москвы от 09.07.2008 года N 33 "О транспортном налоге" для соответствующих транспортных средств, принадлежащих административному ответчику, срок для предъявления в суд административного искового заявления не пропущен.

Судебной коллегией принято новое решение об удовлетворении административного иска, взыскании с Трухний Ю.А. недоимки по транспортному налогу за **** года в размере **** руб. и пени в сумме **** руб. **** коп.

В связи с удовлетворением административного иска на основании статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, судебной коллегией взыскана с административного ответчика в бюджет города Москвы государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере **** руб.

При этом, судебной коллегией указано, что действующее законодательство о налогах и сборах устанавливает возможность направления налогового уведомления об уплате транспортного налога налогоплательщикам - физическим лицам за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, а также уплаты названными лицами данного налога за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, следовательно, налоговое уведомление N **** Трухний Ю.А. в 2014 году с начислениями за **** годы и последующее выставление требования N **** об уплате налога за эти налоговые периоды и пени являются правомерными, порядок и срок взыскания обязательных платежей налоговым органом соблюден.

Выводы судебной коллегии являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в суде апелляционной инстанции, были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка, они направлены на иное толкование норм права и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы апелляционной инстанцией либо опровергали её выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Трухний Ю.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от **** г. по административному делу по административному иску ИФНС России N18 по г. Москве к Трухний Ю.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова