Определение Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. N 4га-4314/17

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Валеевой С.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному иску Валеевой С.А. к МИФНС России N 51 по г. Москве о признании решения незаконным, взыскании денежных средств,

установил:

Валеева С.А. обратилась в суд с административным иском к МИФНС России N 51 по г. Москве о признании решения незаконным, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что обязанность по уплате в бюджет земельного налога за 2012-2013 гг. ею исполнена в полном объеме, поэтому действия налоговой инспекции по выставлению нового уведомления от ***г. N *** о доплате земельного налога за вышеуказанный период в сумме *** руб. за 2012 год и *** руб. за 2013 год являются незаконными, поскольку ухудшают положение налогоплательщика. По мнению административного истца, земельный налог за этот период подлежит перерасчету в сторону уменьшения.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что Валеева С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

По состоянию на *** г. и *** г. кадастровая стоимость данного земельного участка составляла *** руб. и эта стоимость Валеевой С.А. не оспаривалась.

Налоговым органом первоначально земельный налог за 2012-2013 гг. был исчислен исходя из ставки 0,1%, в то время как Закон г. Москвы от 24.11.2004 г. N 74 "О земельном налоге" (в редакции Закона г. Москвы от *** г. N 17) в поселении Щаповское г. Москвы в отношении земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, предусматривал применение налоговой ставки 0,3%.

В этой связи за 2012-2013 гг. был осуществлен перерасчет земельного налога с применением ставки 0,3%, и в адрес налогоплательщика Валеевой С.А. направлено новое налоговое уведомление от *** г. N *** о доплате земельного налога в сумме *** руб. за 2012 год и *** руб. за 2013 год.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями ст. ст. 387, 388, 389 НК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое налоговое уведомление было выставлено правомерно, поскольку налог исчисляется в соответствии с надлежащей ставкой налога и по действительной кадастровой стоимости земельного участка, обязанность по уплате земельного налога не отпала и действиями налогового органа не нарушены законные интересы административного истца.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Судом апелляционной инстанции указано, что поскольку указанная выше недоимка по земельному налогу не была уплачена налогоплательщиком в полном объеме, налоговая инспекция обоснованно направила налоговое уведомление за предыдущие налоговые периоды.

При этом судебной коллегией отмечено, что налоговая инспекция вправе производить перерасчет налога и направлять физическим лицам налоговые уведомления о доплате земельного налога за прошедшие налоговые периоды, но не более чем за три налоговых периода.

Учитывая, что изначально размер налогового обязательства Валеевой С.А. по земельному налогу за 2012 - 2013 гг. являлся неверным, поскольку была применена неверная налоговая ставка, что в свою очередь повлекло проведение перерасчетов, суд пришел к выводу о том, что налоговая инспекция действовала в соответствии с положениями НК РФ.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы о том, что перерасчет произведен неверно, поскольку Закон г. Москвы N 17 принят *** г. и вступил в силу через месяц, несостоятельны, поскольку в ст. 2 указанного выше Закона установлено, что положения ст. 1 распространяются на отношения по исчислению и уплате налога начиная с *** г.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, ошибочное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Валеевой С.А. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ***г. по административному делу по административному иску Валеевой С.А. к МИФНС России N 51 по г. Москве о признании решения незаконным, взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова