Определение Московского городского суда от 28 апреля 2017 г. N 4га-4363/17

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Пузанова И.Ф., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 31.03.2017 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от **** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. по административному делу по административному иску Пузанова ИФ к УФСИН России по г. Москве, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве о признании приказов и решения незаконными,

установил:

Пузанов И.Ф. обратился в суд с административным иском к УФСИН России по г. Москве, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве о признании приказов и решения незаконными, ссылаясь на незаконность, по его мнению, наложения на него взысканий, поскольку никаких проступков он не совершал, а утверждения администрации учреждений является бездоказательным.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от ****г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. решение Хорошевского районного суда г. Москвы от ****г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 13.04.2017 г. административное дело N****истребовано из Хорошевского районного суда г. Москвы.

В экспедицию Московского городского суда административное дело поступило 18.04.2017 г.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Пузанов И.Ф. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве с ****г. по ****г., с ****- в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве.

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве в отношении Пузанова И.Ф. применены дисциплинарные взыскания за нарушение установленного режима содержания: на основании приказа от ****N **** в виде выговора за закрытие обзора видеокамеры, препятствие в осуществлении надзора с использованием видеотехники; на основании приказа от ****N **** применено дисциплинарное взыскание за нарушение установленного режима содержания в виде выговора за осуществление межкамерной связи с соседней камерой.

ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве в отношении Пузанова И.Ф. применено дисциплинарное взыскание за нарушение установленного режима содержания на основании приказа от ****N **** за выражение нецензурной бранью и оскорбление сотрудников администрации.

Актами об отказе в ознакомлении с приказами Пузанова И.Ф. подтверждается соблюдение административными ответчиками порядка применения дисциплинарного взыскания согласно ст. 39 Федерального закона от 15.07.1995 г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а доводы административного истца о незаконности приказов административных ответчиков, опровергаются представленными приказами и актами из личного дела осужденного, рапортами о выявлении признаков нарушения режима в местах содержания под стражей. Рапортами сотрудников СИЗО подтверждается факт нарушения порядка содержания под стражей Пузанова И.Ф., выражающийся в осуществлении межкамерной связи, закрытии обзора видеокамеры, препятствии в осуществлении надзора с использованием видеотехники, оскорблении сотрудников СИЗО.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решением УФСИН России по г. Москве от ****правомерно отказано Пузанову И.Ф. в удовлетворении его жалобы на приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, поскольку приказы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве от ****г. N ****, от ****г. N ****, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве от ****г. N **** являются обоснованными и законными.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении административного истца о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, является несостоятельным, опровергаются материалами дела, из которых следует, что о судебном заседании, назначенном на 30.09.2016 г. в суд апелляционной инстанции, Пузанов И.Ф. своевременно был извещен, поскольку на момент рассмотрения дела судебная коллегия располагала данными, исходя из сведений официального сайта Почты России "Отслеживание почтовых отправлений", согласно которым почтовое отправление с идентификационным номером N**** значится, как получено адресатом 14.09.2017 г. по адресу содержания Пузанова И.Ф. в ****, следовательно, у судебной коллегии применительно к положениям ст. 96 КАС РФ, имелись основания к рассмотрению дела в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, требования главы 9 КАС РФ судебной коллегией соблюдены.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой и апелляционной инстанций не рассмотрели дело с его участием лично или путем использования систем видеоконференц-связи, не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку как следует из протоколов судебного заседания от ****г. (л.д. 44), от ****г. (л.д. 146-150), от ****г. (л.д. 187-188), судом первой и апелляционной инстанций участие административного истца при рассмотрении дела не признано обязательным, а организация судебного процесса с использование систем видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью суда в соответствии с ч. 1 ст. 142 КАС РФ, Пузанову И.Ф. в его ходатайствах о рассмотрении дела с его участием отказано.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Пузанова И.Ф. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от ****г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. по административному делу по административному иску Пузанова ИФ к УФСИН России по г. Москве, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве о признании приказов и решения незаконными - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова