Определение Московского городского суда от 11 апреля 2017 г. N 4га-4605/17

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Мищенкова В.И., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному исковому заявлению Мищенковой В.М. и Мищенкова В.И. к ФСИН России о переводе Мищенкова И.В. в иное исправительное учреждение,

установил:

Мищенкова В.М., Мищенков В.И. обратились в суд с административным иском к ФСИН России о переводе Мищенкова И.В. в иное исправительное учреждение.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. в принятии административного искового заявления отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении материала в соответствующий суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Мищенковы В.М., В.И. являются родителями *** И.В., осужденного приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от *** г. по ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, переведенного решением ФСИН России для отбытия наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области.

С заявлениями в Управление исполнения приговоров и специального учета ФСИН России о переводе в иное исправительное учреждение Мищенковы В.М., В.И. не обращались, отказа в переводе как сам осужденный, так и заявители не получали.

Отказывая в принятии административного искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что права, свободы и законные интересы административных истцов решением или действием (бездействием) ФСИН России не затрагивались.

Судебная коллегия, проверяя определение суда в апелляционном порядке, с выводом суда первой инстанции об отказе в принятии административного иска согласилась, не найдя оснований для его отмены. Доводы заявителей о том, что фактом правления для отбывания наказания нарушены права административных истцов на свидание, суд апелляционной инстанции признал надуманными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм материального права, указав, что в решении МакКоттер против Соединенного Королевства 20479/92 Европейская комиссия по правам человека установила, что при наличии исключительных обстоятельств отбывание наказания осужденным на далеком расстоянии от дома может являться нарушением статьи 8 Конвенции.

Доводы о решении ЕСПЧ по делу Александров против России и Кибало и др. против России, высказавшем правовую позицию о неправомерности отправки заявителей, имеющих жен и малолетних детей для отбывания наказания в колонии значительно удаленные от дома, не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку ЕСПЧ по данным делам поставил вопрос о том, исчерпали ли заявители внутренние средства правовой защиты. Тогда как административные истцы не представили суду доказательства правомерности их обращения с настоящим административным иском.

При этом судебной коллегией отмечено, что сам осужденный Мищенко И.В. действий и решений ФСИН России не оспаривал.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права, влекущих их отмену, судами не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Мищенкова В.И. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному исковому заявлению Мищенковой В.М. и Мищенкова В.И. к ФСИН России о переводе Мищенкова И.В. в иное исправительное учреждение - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова