Определение Московского городского суда от 17 апреля 2017 г. N 4га-4607/17

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Баландина И.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 05.04.2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. по административному делу по административному иску Баландина И.В. к Призывной комиссии района "Митино" Северо-Западного административного округа города Москвы, Отделу объединенного военного комиссариата города Москвы по Митинскому району Северо-Западного административного округа города Москвы о признании незаконным заключение призывной комиссии,

установил:

Баландин И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии района "Митино" Северо-Западного административного округа города Москвы, Отделу объединенного военного комиссариата города Москвы по Митинскому району Северо-Западного административного округа города Москвы о признании незаконным заключение призывной комиссии, ссылаясь на неизвещение его о времени проведения заседания призывной комиссии.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от ****г. постановлено:

Административные исковые требования Баландина ИВ к Призывной комиссии района "Митино" Северо-Западного административного округа города Москвы, Отделу объединенного военного комиссариата города Москвы по Митинскому району Северо-Западного административного округа города Москвы о признании незаконным заключение призывной комиссии удовлетворить.

Признать незаконным заключение Призывной комиссии района "Митино" Северо-Западного административного округа города Москвы от 26.12.2014 г. о признании Баландина ИВ не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. решение Тушинского районного суда г. Москвы от ****г. отменено, принято по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении административного иска Баландину И.В.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и принятии по делу нового решения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебной коллегией по административным делам Московского городского суда при рассмотрении дела допущено не было.

Судами установлено, что Баландин И.В., ****года рождения, с **** года состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата г.Москвы по Митинскому району СЗАО г. Москвы.

Решением призывной комиссии от ****года N ****Баландину И.В. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ****года - на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в связи с обучением в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Московский авиационный институт".

Решением призывной комиссии от ****года N ****Баландину И.В. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ****года - на основании подпункта "б" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в связи с зачислением в аспирантуру государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования - "Институт повышения квалификации государственных служащих".

Приказом от ****года Баландин И.В. зачислен в аспирантуру очной формы обучения Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "****", в которой он проходил обучение с ****года по ****года.

****года Баландин И.В. отчислен из аспирантуры Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "****", в связи с окончанием срока обучения.

Согласно содержанию справки N**** от ****года Баландин И.В. с сентября 2014 года потерял связь с университетом и на заявленную защиту диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук в установленные сроки не вышел. В настоящее время Университет не располагает информацией о состоянии диссертационной работы Баландина И.В.

Из справки Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "****" от ****года N****следует, что Университет не располагает информацией о месте нахождения, проживания и состояния диссертационной работы Баландина И.В., так как он не выходит на прямую связь ни с научным руководителем, ни с Университетом.

****года административный истец достиг возраста 27 лет.

****года в отношении Баландина И.В. призывной комиссией отдела военного комиссариата по Митинскому району г. Москвы вынесено заключение о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Согласно выписки из протокола N**** Призывной комиссии района Митино Северо-Западного административного округа города Москвы от ****года Баландин И.В. признан **** к военной службе, категория годности "****".

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд исходил из того, что решение призывной комиссии района Митино отдела Военного комиссариата г. Москвы по Митинскому району СЗАО г. Москвы от 26.12.2014 года незаконно и нарушает права Баландина И.В., поскольку при принятии оспариваемого заключения в документах воинского учета не имелось данных о непрохождении Баландиным И.В. военной службы без законных на то оснований в юридически значимый период времени с ****года по ****года. Кроме того, последнему не были направлены какие - либо уведомления о необходимости явки на заседание призывной комиссии ****года, на которой принято оспариваемое заключение.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции в силу положения абз. 4 п. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 22 Федерального закона N 53-ФЗ от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе", Указа Президента Российской Федерации от 30.09.2014 года N 647 "О призыве в октябре - декабре 2014 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву", п.п. 19, 34 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. N 663, п.п. "г" п. 50 раздела IX Постановления Правительства РФ N 719 от 27.11.2006 "Об утверждении положения о воинском учете", пришла к выводу, что Баландин И.В. как гражданин, подлежащий воинскому учету обязан был сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о своем образовании, но не сделал этого.

Баландину И.В. военным комиссариатом безуспешно направлялись повестки для его вызова с целью осуществления мероприятий по призыву на военную службу на ****года, на ****года, на ****года, ****года.

Вывод суда первой инстанции о сохранении у Баландина И.В. отсрочки до ****года после отчисления из аспирантуры ****года являются необоснованными, поскольку в отношении административного истца призывной комиссией не принималось решение об освобождении от военной службы и ему не предоставлялась отсрочка от призыва. При этом, в подтверждение позиции о прекращении обучения в аспирантуре свидетельствуют, представленные доказательства в материалы дела, согласно которым административный истец с сентября 2014 года потерял связь с университетом и на заявленную защиту диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук в установленные сроки не вышел. Учебное заведение не располагало информацией о состоянии диссертационной работы Баландина И.В.

Судебная коллегия нашла выводы суда первой инстанции необоснованными, поскольку на момент вызова Баландина И.В. военным комиссариатом на мероприятия связанные с призывом в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации ранее предоставленная отсрочка прекратила свое действие, в связи с чем административный истец подлежал призыву на военную службу, однако, по повесткам в военный комиссариат не являлся и не сообщал в военный комиссариат об изменении сведений о своем образовании, в связи с чем призывной комиссией района Митино ****года принято законное и обоснованное решение в отношении Баландина И.В. об освобождении от призыва на службу и зачислении в запас по достижении возраста 27 лет, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

При таких обстоятельства, судебной коллегией решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Выводы судебной коллегии являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в суде апелляционной инстанции, были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка, они направлены на иное толкование норм права и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы апелляционной инстанцией либо опровергали её выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Баландина И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. по административному делу по административному иску Баландина И.В. к Призывной комиссии района "Митино" Северо-Западного административного округа города Москвы, Отделу объединенного военного комиссариата города Москвы по Митинскому району Северо-Западного административного округа города Москвы о признании незаконным заключение призывной комиссии - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова