Определение Московского городского суда от 25 апреля 2017 г. N 4га-4862/17

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Олефиренко В.С., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 11.04.2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от **** г. по административному делу по административному иску Олефиренко ВС к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Московской области о признании бездействия неправомерным,

установил:

Олефиренко В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Московской области о признании бездействия неправомерным. Требования мотивированы тем, что его обращение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - УФАС РФ по Московской области) от 04.03.2016 года о нарушении Муниципальным унитарным жилищно-ремонтным предприятием N12 (далее - МУЖРП-12) и МУП "Информационно-расчетный центр жилищно-коммунального хозяйства" (далее - "ИРЦ") антимонопольного законодательства, перенаправлено в Государственную жилищную инспекцию по Московской области (далее - Госжилинспекция МО), вопреки требованиям Закона "О защите конкуренции", регламентирующего необходимость рассмотрения такого рода обращений в порядке процедуры, предписанной этим Законом.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от ****г. постановлено:

Признать незаконным действие УФАС по Московской области по передаче заявления Олефиренко В.С. от 04.03.2016 года N**** в Госжилинпекцию по Московской области.

Обязать УФАС по Московской области рассмотреть заявление Олефиренко ВС с принятием решения по форме, предусмотренной ч. 8 ст. 44 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 года N125-ФЗ.

Обязать ИФНС N34 по г. Москве возвратить Олефиренко ВС оплаченную госпошлину в размере **** руб. по чек-ордеру **** года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от **** г. решение Хорошевского районного суда г. Москвы от **** г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Олефиренко В.С. отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и об оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебной коллегией по административным делам Московского городского суда при рассмотрении дела допущено не было.

Судами установлено, что 04.03.2016 года Олефиренко В.С. обратился в УФАС РФ по МО посредством электронной почты с заявлением о нарушениях МУЖРП-12 и МУП "ИРЦ" антимонопольного законодательства.

11.03.2016 года УФАС РФ по МО указанное заявление Олефиренко В.С. направлено в ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" со ссылкой на ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" для рассмотрения в рамках компетенции.

Удовлетворяя административный иск, суд исходил из незаконных действий УФАС РФ по МО, поскольку антимонопольный орган не вправе перенаправлять обращение административного истца по компетенции, поскольку должен был вынести постановление об отказе в возбуждении дела.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции не согласилась, указав, что в силу части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции" в редакции 275-ФЗ, устанавливается запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

С момента вступления в силу новой редакции части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции" (указанные изменения вступили в законную силу 05.01.2016 г.) антимонопольный орган не вправе был рассматривать заявления физических лиц о нарушении антимонопольного законодательства доминирующим хозяйствующим субъектом, путем ущемления их интересов, не связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции или не связанных с ущемлением интересов неограниченного круга потребителей, следовательно, принимать по ним одно из решений, перечисленных в ч. 8 ст. 44 вышеназванного закона.

Принимая во внимание, что административный истец является физическим лицом, антимонопольный орган обосновано не принял к рассмотрению обращение в порядке процедуры, предусмотренной ч. 8 ст. 44 Закона "О защите конкуренции", поскольку такое обращение подлежит направлению в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в Госжилинспекцию по Московской области.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда не соответствуют нормам материального права, решение суда отменено с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Выводы судебной коллегии являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в суде апелляционной инстанции, были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены апелляционного определения, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы апелляционной инстанцией либо опровергали её выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Олефиренко В.С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. по административному делу по административному иску Олефиренко ВС к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Московской области о признании бездействия неправомерным - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова