Определение Московского городского суда от 23 мая 2017 г. N 4га-5230/17

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Труфанова В.Е., поступившую в Московский городской суд 20.04.2017 г., с учетом дополнений от 26.04.2017 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ***** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *****г. по административному делу по административному исковому заявлению Труфанова ВЕ к Федеральной службе исполнения наказания России о признании незаконными и необоснованными действия по утверждению решения о переводе в иное исправительное учреждение, а также отказа в отмене данного решения,

установил:

Труфанов В.Е. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании действий по переводу из ИК-5 ГУ ФСИН по Самарской области в другую колонию ИК-12 УФСИН России из-за возникшей угрозы жизни, здоровью и для обеспечения личной безопасности и отказ в отмене данного решения незаконными и необоснованными, обязании ФСИН России устранить допущенное нарушение прав.

Требования мотивированы тем, что после вступления приговора суда в законную силу истец этапирован для отбывания наказания в ИК-5 ГУ ФСИН России по Самарской области. *****г. был переведен в ИК-12 УФСИН Республики Мордовия без объяснения причин. До настоящего времени официального решения о переводе из одной колонии в другую ему не вручено.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *****г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *****г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *****г. оставлено без изменения.

Определением судьи Московского городского суда от *****г. Труфанову В.Е. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от *****г. административное дело N*****истребовано из Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

В экспедицию Московского городского суда дело поступило 17.05.2017 г.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что *****г. Труфанов В.Е. был направлен из ИК-5 ГУ ФСИН России по Самарской области в ФКУ ИК-12 УФСИН Росси по Республики Мордовия.

*****г. Труфановой С.А. был направлен ответ ФСИН России с указанием причин перевода Труфанова В.Е. в иное исправительное учреждение.

*****г. от имени Труфанова В.Е. в суд обратилась адвокат АЕ.А. по ордеру с заявлением об оспаривании решения ФСИН России.

Так как адвокатом не была представлена доверенность от Труфанова В.Е. с правом подписания заявления и предъявления его в суд, заявление определением суда от 22.06.2015 г. было возвращено.

22.07.2015 г. с аналогичным заявлением обратилась жена Труфанова В.Е.- ТС.А.

Определением суда от 28.09.2015 г. производство по делу прекращено со ссылкой на то, что ТС.А. не обладает правом на подачу такого заявления. ТС.А. не согласилась с определением и подала частную жалобу.

05.10.2015 г. Труфанов В.Е. оформил доверенность на Арютину Е.А. с правом подписания иска.

Настоящее административное исковое заявление подано 02.11.2015 г.

Административный истец был переведен в другую колонию 17.03.2015 г. и доказательств того, что он не знал о переводе и лишен был возможности своевременно обратиться в суд с исковым заявлением, не представлено.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, а причины пропуска срока обращения в суд не являются уважительными, так как не представлено доказательств, свидетельствующих об объективных причинах пропуска срока для обращения в суд, обращение с заявлениями жены и адвоката таковыми судом не признаны.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Труфанова В.Е. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *****г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *****г. по административному делу по административному исковому заявлению Труфанова ВЕ к Федеральной службе исполнения наказания России о признании незаконными и необоснованными действия по утверждению решения о переводе в иное исправительное учреждение, а также отказа в отмене данного решения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова