Определение Московского городского суда от 24 мая 2017 г. N 4га-5351/17

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Шкурова К.С., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. по заявлению Шкурова К.С. о признании незаконными действий (бездействия) Правительства Москвы, возложении обязанности по отключению горячего водоснабжения,

установил:

Шкуров К.С. обратился в Московский городской суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Правительства Москвы, возложении обязанности по отключению горячего водоснабжения.

Определением судьи Московского городского суда от *** г. административное исковое заявление возвращено на основании ст. 129 КАС РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. определение Московского городского суда от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Возвращая Шкурову К.С. административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор не относится к подсудности Московского городского суда, поскольку административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) Правительства Москвы, возложить на административного ответчика обязанность по отключению горячего водоснабжения, тогда как, указанные требования согласно ст. 19 КАС РФ, подлежат рассмотрению районным судом.

Судебная коллегия, проверяя определение суда в апелляционном порядке, нашла выводы судьи правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

При этом судебной коллегией учтено, что данным определением судьи не ограничивается доступ административного истца к правосудию, поскольку он имеет право на обращение с настоящим заявлением в районный суд с соблюдением правил подсудности.

Доводы заявителя о том, что ответы на обращения в Правительство Москвы содержат разъяснения законодательства и обладают нормативными свойствами представительных органов муниципальных образований, судебной коллегией не приняты во внимание, поскольку ответы Префектуры ЮАО города Москвы на обращение Шкурова К.С. не обладают нормативными свойствами, предполагающими неоднократное применение в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате административного иска Шкурова С.К.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права, влекущих их отмену, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом подробного изучения судов обеих инстанций, которым дана надлежащая оценка, направлены на оспаривание выводов судов и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шкурова К.С. на апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. по заявлению Шкурова К.С. о признании незаконными действий (бездействия) Правительства Москвы, возложении обязанности по отключению горячего водоснабжения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова