Определение Московского городского суда от 23 мая 2017 г. N 4га-5389/17

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Шаронова А.Ю. по доверенности адвоката Ярмака А.В., поступившую в Московский городской суд 20.04.2017 г., с учетом дополнений от 03.05.2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от **** г. по заявлению ИФНС России N28 по г. Москве о пересмотре определения Гагаринского районного суда г. Москвы от ****г., в редакции определения Гагаринского районного суда г. Москвы от ****г., по вновь открывшимся обстоятельствам по административному делу по административному иску ИФНС России N28 по г. Москве к Шаронову АЮ о взыскании недоимки по налогам,

установил:

ИФНС России N 28 по г. Москве обратилась в суд с административным иском Шаронову АЮ о взыскании недоимки по налогам.

****г. Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено определение о прекращении производства по делу в связи тем, что Шаронов А.Ю. перестал подпадать под юрисдикцию ИФНС России N 28 по г. Москве ввиду перевода на налоговый учет в ИФНС России N 29 по г. Москве.

****г. Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено определение об исправлении описки в определении Гагаринского районного суда г. Москвы от 18.05.2015 г., вместо неверно указанного ИФНС N 29 по г. Москве, указано ИФНС N 28 по г. Москве.

****г. ИФНС России по г. Москве N 28 обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 18.05.2015 г. по причине отсутствия у налогового органа информации о повторной постановке Шаронова А.Ю. ****г. на налоговый учет в ИФНС России N 28 по г. Москве на момент вынесения определения Гагаринского районного суда г. Москвы о прекращении производства по делу от ****г.

Кроме того, ИФНС России N 28 по г. Москве обратилась с заявлением о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с наличием производственных затруднений, обусловленных нехваткой рабочего персонала.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от ****г. в удовлетворении заявления о пересмотре определения Гагаринского районного суда г. Москвы от ****г., в редакции определения Гагаринского районного суда г. Москвы от ****г., по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. определение Гагаринского районного суда г. Москвы от ****г. отменено, принято новое определение об удовлетворении заявления ИФНС России N28 по г. Москве о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Гагаринского районного суда г. Москвы от ****г. и направлении дела в районный суд для рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Гагаринского районного суда г. Москвы от ****г.

В кассационной жалобе представитель заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 26.04.2017 г. дело N****истребовано из Гагаринского районного суда г. Москвы.

В экспедицию Московского городского суда дело поступило 17.05.2017 г.

Согласно ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебной коллегией по административным делам Московского городского суда при рассмотрении дела допущено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства: существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу (п. 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела (п. 3).

Согласно ст. 346 КАС РФ заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (часть 1).

Согласно ч. 3 ст. 346 КАС РФ пропуск указанного в части 1 настоящей статьи срока обращения в суд при наличии заявления о восстановлении данного срока не является основанием для отказа в принятии заявления, представления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, и в случае признания их неуважительными, суд отказывает в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с ч. 4 ст. 346 КАС РФ по заявлению лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными. Заявление о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 95 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении требований налогового органа, суд исходил из того, что отсутствуют основания для восстановления срока на обращение с заявлением о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводом суда не согласилась, поскольку доводы, изложенные в заявлении ИФНС России N 28 по г. Москве содержат такое основание как производственная причина, а также незначительность пропуска срока.

Судебной коллегией отмечено, что началом исчисления срока, с учетом обстоятельств настоящего дела и положений ст. 350 КАС РФ, следует считать момент, когда о факте неуплаты недоимки по налогам и пени в ИФНС России N 29 по г. Москве Шароновым А.Ю. стало известно ИФНС России N 28 по г. Москве, так как именно это обстоятельство является существенным обстоятельством, служащим основанием для восстановления срока на обращение с заявлением ИФНС России N 28 по г. Москве о пересмотре определения Гагаринского районного суда о прекращении производства по делу.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, отправной датой исчисления срока необходимо считать дату - 26.05.2016, когда ИФНС России N 28 по г. Москве узнала о неисполнении Шароновым А.Ю. обязательств по уплате налога и пени и повторном изменении места своей регистрации, а затем постановки на налоговый учет - с ИФНС России N 29 по г. Москве на ИФНС России N 28 по г. Москве.

Данный факт суд первой инстанции оставил без внимания, что привело к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для административного дела и неправильному применению норм процессуального права.

Судебной коллегией определение суда отменено, принято новое определение о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Гагаринского районного суда г. Москвы от ****и направлении дела в районный суд для его рассмотрения.

Выводы судебной коллегии являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не влечет отмену оспариваемого апелляционного определения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд, осуществляя административное судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Шаронов А.Ю. о судебном заседании, назначенном на ****года в суд апелляционной инстанции, извещался судом путем направления телеграммы по адресу места жительства: ****, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, требования главы 9 КАС РФ судебной коллегией соблюдены.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на ошибочное понимание норм права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Шаронова А.Ю. по доверенности адвоката Ярмака А.В., с учетом дополнений от ****г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. по заявлению ИФНС России N28 по г. Москве о пересмотре определения Гагаринского районного суда г. Москвы от ****г., в редакции определения Гагаринского районного суда г. Москвы от ****г., по вновь открывшимся обстоятельствам по административному делу по административному иску ИФНС России N28 по г. Москве к Шаронову АЮ о взыскании недоимки по налогам - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова