Определение Московского городского суда от 16 мая 2017 г. N 4га-5825/17

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Филиппова В.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному исковому заявлению Филиппова В.В. к начальнику 10 отдела Департамента жилищного обеспечения МО Российской Федерации о признании действий должностного лица при рассмотрении обращения незаконными,

установил:

Филиппов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику 10 отдела Департамента жилищного обеспечения МО РФ о признании действий должностного лица при рассмотрении обращения незаконными.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от *** г. административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до *** г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. определение Пресненского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 130 КАС РФ, исходил из того, что административным истцом в поданном заявлении не указаны имя и отчество административного истца, фамилия, имя и отчество административного ответчика, содержание каких-либо конкретных требований к административному ответчику, не изложены основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования к ответчику; в чем конкретно выражается нарушение права и каким образом оно подлежит защите.

Судебная коллегия, проверяя определение суда в апелляционном порядке, с выводом суда первой инстанции об оставлении административного иска без движения согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что административный иск имеет перечисленные судом в определении от *** г. недостатки и не соответствует требованиям ст. ст. 125 и 126 КАС РФ. Срок, предоставленный для устранения недостатков, является разумным.

Доводы заявителя о том, что судебными инстанциями ограничено право административного истца на доступ к правосудию, несостоятелен, поскольку Филиппов В.В. не лишен права обратиться в суд с административным исковым заявлением, соответствующим требованиям ст. ст. 125, 126 КАС РФ, устранив все указанные в определении суда недостатки.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права, влекущих их отмену, судами не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Филиппова В.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному исковому заявлению Филиппова В.В. к начальнику 10 отдела Департамента жилищного обеспечения МО Российской Федерации о признании действий должностного лица при рассмотрении обращения незаконными - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова