Определение Московского городского суда от 19 мая 2017 г. N 4га-5902/17

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Асрияна А.Р. по доверенности *** О.Ю., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда ***г., на определение Люблинского районного суда г. Москвы от ***г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному исковому заявлению Асрияна А.Р. к инспектору по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Дорохову А.В., командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Качанову О.А., ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании протокола об административном правонарушении не соответствующим закону, незаконным, признании действий по квалификации деяний не соответствующими закону,

установил:

Асриян А.Р. обратился в суд с административным иском, в котором ссылался на составление административным ответчиком Дороховым А.В. протокола по делу об административном правонарушении в отношении Павлова А.Н. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ без учета того, что в действиях Павлова А.Н. имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от *** г. в принятии административного иска отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. определение Люблинского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Отказывая в принятии административного искового заявления, руководствуясь положениями ст. 128 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что квалификация действий лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не может являться предметом судебной проверки в порядке КАС РФ, при этом в порядке административного судопроизводства не могут быть оспорены действия и решения должностных лиц, в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении).

Судебная коллегия, проверяя определение судьи в апелляционном порядке, согласилась с выводом суда первой инстанции об отказе в принятии административного иска ввиду отсутствия предусмотренной действующим законодательством возможности обжалования в отдельном процессе доказательств по другому делу.

Доводы заявителя о том, что настоящий административный иск подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства, несостоятельны, поскольку в силу ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых судебных постановлений, не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Асрияна А.Р. по доверенности *** О.Ю. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от ***г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова