Определение Московского городского суда от 19 мая 2017 г. N 4га-6102/17

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Черных Е.А. по доверенности Колина Н.Н., поступившую в Московский городской суд 15.05.2017 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от ****г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. по административному делу по административному иску Черных Д.В. к заместителю начальника МО по ВАП N2 УФССП России по г. Москве Яковлевой А.Р. и судебному приставу исполнителю МО по ВАП N2 УФССП России по г. Москве Плиеву М.Л. о признании действий незаконными,

установил:

Черных Д.В. обратился в суд с административным иском к заместителю начальника межрайонного отдела по взысканию алиментных платежей N 2 УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по взысканию алиментных платежей N2 УФССП России по г. Москве, ссылаясь на то, что при расчете задолженности по алиментам необоснованно был не учтен платеж, совершенный по его поручению третьим лицом - ЛС.Ю.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от ****г. постановлено:

Административный иск Черных ДВ к заместителю начальника МО по ВАП N2 УФССП России по г. Москве Яковлевой А.Р. и судебному приставу исполнителю МО по ВАП N2 УФССП России по г. Москве Плиеву М.Л. о признании действий незаконными удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам от ****года, вынесенное заместителем начальника МО по ВАП N2 УФССП России по г. Москве Яковлевой А.Р. в части отказа в уменьшении размера задолженности по алиментам Черных Д.В. на сумму **** руб., оплаченную платежным поручением N**** от ****года в рамках исполнительного производства N****.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N2 УФССП России по г. Москве Плиева М.Л. от **** года о расчете задолженности по алиментам в части отказа в уменьшении размера задолженности по алиментам Черных Д.В. на сумму **** руб., оплаченную платежным поручением N**** от ****года в рамках исполнительного производства N****.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. решение Хорошевского районного суда г. Москвы от ****г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что Черных Д.В. в рамках исполнительного производства является должником по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя Черных Е.А.

18.05.2016 года ЛС.Ю. от имени Черных Д.В. на основании договора поручения от ****года в счет исполнения обязанности Черных Д.В. по уплате алиментов в пользу Черных Е.А. платежным поручением N**** осуществил платеж в размере **** руб.

24.06.2016 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Плиевым М.Л. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность Черных д.В. по алиментам по состоянию на 25.06.2016 года составила ****руб.

07.07.2016 года указанное постановление было обжаловано представителем взыскателя Черных Е.А. и 27.07.2016 года отменено заместителем начальника межрайонного отдела по взысканию алиментных платежей N2 УФССП России по г. Москве Яковлевой А.Р., поскольку 24.06.2016 года от взыскателя поступило уведомление об отказе принятия исполнения от третьего лица. Кроме того, вышестоящий в порядке подчиненности орган усмотрел наличие спора о праве между сторонами исполнительного производства и пришел к выводу об обязанности должника лично исполнять алиментные обязательства.

27.07.2016 года судебным приставом-исполнителем Плиевым М.Л. вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность Черных Д.В. по алиментам по состоянию на 25.07.2016 года составила ****р., поскольку упомянутый платеж в размере **** руб., был исключен.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ****года признано обоснованным заявление Черных Е.А. о признании несостоятельным Черных Д.В., в отношении которого введена процедура реструктуризации долгов гражданина. В реестр требований кредиторов включено требование Черных Е.А. в размере ****руб., из них - ****руб. - задолженность по алиментам включена в первую очередь требований кредиторов должника. Финансовым управляющим должника утвержден БМ.К.

****года данное определение оставлено без изменения постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда. При определении размера задолженности по алиментам арбитражный суд исходил из вступивших в законную силу судебных актов и расчетов, судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств, в отношении которых не представлено доказательств их обжалования в судебном порядке. Кроме того, апелляционный суд указал, что установление размера задолженности в ином размере решением суда, состоявшимся после принятия обжалуемого судебного акта, может послужить основанием для корректировки размера обязательств должника, включенного в реестр требований кредиторов. Такая корректировка, с учетом введенной процедуры реструктуризации в отношении должника возможна, в частности путем подачи заявления об исключении из реестра требований кредиторов соответствующей задолженности в силу ее частичной оплаты либо по иным основаниям, например, таким как отсутствие факта ее признания судом по спору о ее размере.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что исполнение обязанности по уплате алиментов возможно за счет третьего лица, а уклонение взыскателя от получения **** руб. не основано на законе и нарушает права несовершеннолетних детей.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заместитель начальника межрайонного отдела по взысканию алиментных платежей N2 УФССП России по г. Москве, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по взысканию алиментных платежей N2 УФССП России по г. Москве не доказали обстоятельства, имеющие значение для дела, и не представили доказательства того, что обжалуемые решения соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Довод кассационной жалобы о нарушении правила о тайне совещания суда при принятии решения, которое выразилось в движении из зала судебного заседания по коридору в совещательную комнату, что не исключало постороннего воздействия в коридоре на судью, является несостоятельным, поскольку удаление суда в совещательную комнату обусловлено необходимостью соблюдения требований ст. 175 КАС РФ, устанавливающей, что решение принимается только в совещательной комнате, в которой не имеет права присутствовать никто, кроме судьи, единолично рассматривающего административное дело, или судей, входящих в состав суда. Целью указанных требований является исключение, какого бы то ни было влияния или давления на суд при принятии решения со стороны участвующих в административном деле или иных лиц и обеспечение его полной беспристрастности и объективности. Доводы заявителя, что кто-то мог зайти в совещательную комнату из коридора является предположением ничем объективно не подтвержденным.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Черных Е.А. по доверенности Колина Н.Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от ****г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. по административному делу по административному иску Черных Д.В. к заместителю начальника МО по ВАП N2 УФССП России по г. Москве Яковлевой А.Р. и судебному приставу исполнителю МО по ВАП N2 УФССП России по г. Москве Плиеву М.Л. о признании действий незаконными - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Э.А. Магжанова