Определение Московского городского суда от 18 мая 2017 г. N 4га-6212/17

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Азизовой Б.М. по доверенности *** С.Т., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда ***г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ***г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному иску Азизовой Б.М. к ГУ МВД России по г. Москве о признании действий не соответствующими нормативно-правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы, устранении нарушения прав,

установил:

Азизова Б.М. обратилась в суд с указанным выше административным иском к ГУ МВД России по г. Москве, ссылаясь на то, что не нарушала миграционного законодательства, осуществляла трудовую деятельность в соответствии с выданным ей разрешением на работу. Кроме того, миграционной орган власти, признавая нарушение ею предельного срока пребывания на территории России, не принял во внимание, что она беременна, ее состояние здоровья критическое.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что решением УФМС России по г. Москве от 29.06.2015 г. не разрешен въезд на территорию России до 13.06.2018 г. гражданке Республики Таджикистан Азизовой Б.М., *** года рождения, в соответствии с п. 12 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", поскольку она находилась на территории России более 90 суток в течение 180 суток: с 30.06.2014 г. по 26.12.2014 г. и с 15.01.2015 г. по 13.06.2015 г.

Разрешая спор и отказывая удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал оспариваемое решение УФМС России по г. Москве, функции которого в настоящее время осуществляет ГУ МВД России по г. Москве, законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, нашла вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Выводы суда в решении о нарушении применительно к положениям ст. 25.10, п. 4 ст. 26 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" срока пребывания Азизовой Б.М. на территории России не опровергнуты. Напротив, заявителем не оспариваются данные о нахождении Азизовой Б.М. на территории России и полученных ею разрешениях на трудовую деятельность, с учетом которых суд проверял оспариваемое решение УФМС России по г. Москве.

Кроме того, судом учтены обстоятельства, на которые ссылалась Азизова Б.М. в административном иске, связанные с состоянием ее здоровья. Принимая оспариваемое решение, миграционной орган власти при ограничении права на въезд административного истца действовал исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации права административного истца на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, право на судебную защиту.

Доводы о беременности Азизовой Б.М. не свидетельствуют о незаконности решения УФМС России по г. Москве, который руководствовался теми материалами, которые существовали на момент принятия оспариваемого решения.

Согласно справке ООО "Клиника хирургии и косметологии "А ля Ева" 20.05.2016 г., то есть спустя почти год после принятия оспариваемого решения УФМС России по г. Москве, Азизовой Б.М. проведено УЗИ исследование, диагноз: беременность 16-17 недель; угроза прерывания беременности.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что решение УФМС России по г. Москве не повлияло на состояние здоровья Азизовой Б.М..

Помимо этого, Азизовой Б.М. не доказано наличие применительно к ст. 1 СК РФ устойчивой связи с кем-либо из родственников на территории Российской Федерации.

Обстоятельства, связанные с личной жизнью Азизовой Б.М., не свидетельствуют о том, что они устраняют необходимость защиты государственных и общественных интересов в том объеме, в каком она определена в обжалуемом решении УФМС России по г. Москвы, а потому вмешательство в личную жизнь Азизовой Б.М. применительно к ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950 г.) основано на праве и обусловлено необходимостью охраны общественного порядка, жизни и здоровья человека, то есть тех конституционных ценностей, которые требуют особой защиты.

Суд в решении в полной мере оценил как необходимость защиты общественных интересов, так и права Азизовой Б.М. на личную и семейную жизнь, пришел к верному выводу о том, что ограничения, по поводу которых возник спор, соответствуют требованиям справедливости и соразмерны защищаемым конституционным ценностям.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ пришла к выводу о том, что ГУ МВД России по г. Москве доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной миграционному органу законом компетенции, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, Азизова Б.М. не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Вопреки доводам жалобы нарушений прав заявителя при принятии УФМС России по г. Москве обжалуемого решения не установлено.

Доводы жалобы о том, что административное исковое заявление подано в суд 26.05.2016 г., тогда как определение о принятии административного иска к производству датировано 25.05.2016 г., не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку указанное определение в настоящей кассационной жалобе не обжалуется, кроме того, заявитель в ходе судебного разбирательства признавала, что дело принято к производству суда и по нему совершаются необходимые процессуальные действий, то есть, законность определения ей признавалась. Данное основание не указано в законе в качестве безусловного основания решения суда.

Указание в кассационной жалобе на нарушение сроков рассмотрения административного дела не может являться основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку не является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену решения суда, предусмотренным ст. 310 КАС РФ.

Доводы представителя заявителя о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания до поступления необходимых документов, а судом апелляционной инстанции отказано в запросе необходимой информаций, не влекут отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку в силу ч. 3 ст. 152 КАС РФ, суд вправе отложить судебное разбирательство административного дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью получения судом дополнительных доказательств и иных сведений в целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств данного административного дела. Между тем, такой необходимости судами установлено не было. Суд правомерно определил юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и верно распределил бремя доказывания. У суда кассационной инстанции оснований к иной оценке не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Азизовой Б.М. по доверенности *** С.Т. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ***г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному иску Азизовой Б.М. к ГУ МВД России по г. Москве о признании действий не соответствующими нормативно-правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы, устранении нарушения прав - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова