Определение Московского городского суда от 25 мая 2017 г. N 4га-6513/17

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Шкеликова П.М., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному иску Шкеликова П.М. об оспаривании бездействия Главы Управы района Арбат г. Москвы, заместителя Главы Управы района Арбат г. Москвы, выражающегося в непредставлении сведений, затрагивающих права и законные интересы,

установил:

Шкеликов П.М. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия должностного лица Управы района Арбат г. Москвы Климцева Р.К., выразившиеся в обвинении Шкеликова П.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.13 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, изъятии вещей, без составления описи изъятых вещей в нарушение ч. 5 ст. 27.10 КоАП РФ, невыдаче копии протокола об административном правонарушении от *** г. Кроме того, указал на неполучение ответа на заявление, направленное в Управу района Арбат г. Москвы.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать неправомерным бездействие Главы Управы района Арбат г. Москвы, выразившееся в непредставлении ответа на обращение от *** г.

Возложить обязанность на Главу Управы района Арбат г. Москвы в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу дать ответ Шкеликову П.М. на заявление от *** г., в котором рассмотреть все поставленные в заявлении вопросы.

В остальной части административного иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от *** г. отменено в части неудовлетворенных требований Шкеликова П.М., в этой части принято новое решение о прекращении производства по делу. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Согласно ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Удовлетворяя административное исковое заявление в части, суд первой инстанции исходил из того, что Управой района Арбат г. Москвы незаконно не дан ответ по существу вопросов, поставленных в обращении Шкеликова П.М. от *** г., а в части заявленных требований, касающихся обстоятельств фиксации административного правонарушения, совершения иных действий в рамках дела об административном правонарушении, в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке с выводом суда, касающимся бездействия Главы Управы района Арбат г. Москвы, выразившегося в нерассмотрении письменного обращения Шкеликова П.М., согласилась, поскольку должностным лицом нарушены предписания ч. 1 ст. 12 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Между тем, с выводом суда об отказе в удовлетворении остальной части требований судебная коллегия не согласилась по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ, в случае привлечения к административной ответственности производство по делу должно осуществляться в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судом установлено, что оспариваемые действия должностного лица Управы района Арбат г. Москвы Климцева Р.К. совершались в связи с возбуждением дела об административном правонарушении в отношении административного истца и непосредственно связаны с ним.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что производство по делу в части неудовлетворенных требований к должностному лицу Управы района Арбат г. Москвы Климцеву Р.К., касающихся обстоятельств фиксации административного правонарушения, а также совершения иных действий в рамках дела об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с необходимостью их рассмотрения в порядке КоАП РФ.

Выводы судебной коллегии являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы заявителя о том, что вышеуказанные требования подлежат рассмотрению в рамках административного судопроизводства, несостоятельны, поскольку в силу ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Доводы кассационной жалобы не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шкеликова П.М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному иску Шкеликова П.М. об оспаривании бездействия Главы Управы района Арбат г. Москвы, заместителя Главы Управы района Арбат г. Москвы, выражающегося в непредставлении сведений, затрагивающих права и законные интересы - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова