Постановление Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. N 4у-618/17

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Степанова В.К. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 30 июля 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 7 октября 2015 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 30 июля 2015 года

Степанов В.К.,

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Степанову В.К. исчислен с 30 июля 2015 года, с зачётом времени его предварительного содержания под стражей с 21 апреля 2015 года по 29 июля 2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 7 октября 2015 года приговор оставлен без изменений.

Приговором суда Степанов признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено 21 апреля 2015 года, в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Степанов полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Степанов выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором суда, ссылаясь на то, что он является гражданином РФ, а не гражданином Грузии, как указано в вводной части приговора. Кроме того, он не является холостым, а состоит в официальных брачных отношениях с гражданкой Н. В связи с изложенным, просит приговор суда изменить, исключив из его вводной части указание на то, что он холост и является гражданином Грузии.

Изучив материалы уголовного дела и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Степанова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Степанова рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Степанову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Наказание Степанову назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения ст.64, 73, 15 ч. 6 УК РФ, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного Степанову наказания не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования было установлено, что осужденный Степанов родился в городе Ткварчели на территории Абхазской СССР и является гражданином Грузии. При этом, при проведении предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде Степанов не отрицал, что он является гражданином данного государства. Кроме того, каких-либо сведений о том, что Степанов изменил своё гражданство и стал гражданином РФ органам следствия и суду последний не представил. При таких обстоятельствах, довод Степанова о том, что он не является гражданином Грузии, нельзя признать состоятельным.

Также нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы Степанова о том, что он не является холостым, по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.1 Семейного кодекса РФ в Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Между тем, в материалах уголовного дела, отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие заключение Степановым брака с гражданкой Н., что, в свою очередь, позволяет считать Степанова холостым человеком.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе Степанова, не могут повлечь изменение постановленного в отношении него приговора суда. Кроме того, вопросы изменения или приобретения гражданства подлежат разрешению в порядке, установленном гражданским законодательством РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Степанова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Степанова В.К. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 30 июля 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 7 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Н.В. Шарапова