Постановление Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. N 4у-810/17

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу П. на постановление Останкинского районного суда города Москвы от 4 апреля 2016 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 6 июля 2016 года,

установила:

постановлением Останкинского районного суда города Москвы от 4 апреля 2016 года уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п."а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 6 июля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе П. выражает несогласие с судебными решениями, полагает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Просит их отменить и прекратить уголовное дело в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив представленные материалы с истребованием уголовного дела, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в нем указаны основания прекращения уголовного дела, мнение участников процесса, в частности солидарная позиция потерпевшей М. и обвиняемого П.

Суд обоснованно указал, что П. ранее не судим, преступление, в котором он обвинялся в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, кроме того, он полностью возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, принес ей свои извинения.

Мнение П. о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст.327 УПК РФ является необоснованным, поскольку у суда такие основания отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы о том, что постановление суда первой инстанции противоречит фактическим обстоятельствам дела нельзя признать состоятельными, поскольку П. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, кроме того заявил самостоятельное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, осознавал его последствия.

Кроме того, в соответствии со ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жлобы судья кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального права. Доводы кассационной жалобы, если в них оспариваются фактические обстоятельства, проверке не подлежат.

Каких-либо сведений о нарушении процедуры прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ из представленных материалов и судебных решений не усматривается и автором кассационной жалобы не представлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено.

Апелляционное постановление отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы П. на постановление Останкинского районного суда города Москвы от 4 апреля 2016 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 6 июля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Е.К. Ротанова