Постановление Московского городского суда от 17 апреля 2017 г. N 4у-846/17

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Осипова С.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 4 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 апреля 2016 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 4 марта 2016 года

Осипов С.В., родившийся _. года в г. Балашихе Московской области, гражданин РФ, судимый 20.09.2013 г. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 6.11.2013 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст.158 ч.3 п.п. "а", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 4 марта 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осужден Данилин А.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 апреля 2016 года приговор оставлен без изменения.

Осипов С.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере (на общую сумму 324 000 рублей).

Преступление совершено в 17 ноября 2015 года в г.Москве в года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Осипов С.В. полностью признал свою вину, уголовное дело по ходатайствам осужденных с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Осипов С.В., не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Считает, что при решении вопроса о наказании судом были не в полной мере учтены все имеющие значение обстоятельства и данные о его личности, в частности, наличие на _., чему есть подтверждение в деле. Кроме этого, полагает, что судом не было учтено влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, отмечает, что приговор в части, касающейся решения вопроса о наказании должным образом не мотивирован. Просит приговор суда и апелляционное определение изменить и смягчить назначенное ему наказание, в том числе посредством применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ.

Проверив материалы дела, считаю, что доводы осужденного Осипова С.В. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Приговор в отношении Осипова С.В. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Осипову С.В. обвинения и доказанности его вины в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, являются верными и в кассационной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Несмотря на доводы жалобы, при назначении Осипову С.В. наказания, судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ были приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, иные имеющие значение обстоятельства и все известные данные о личности осужденного, в том числе то, что он ранее _..

В качестве смягчающих наказание обстоятельств были признаны раскаяние Осипова С.В. в содеянном, его положительные характеристики, а также возмещение ущерба потерпевшим. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо признанных таковыми уголовным законом, суд в отношении Осипова С.В. по делу не усмотрел. Отягчающим наказание обстоятельством справедливо признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Достаточных оснований для применения к Осипову С.В. положений ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, позволяющих назначить более мягкое наказание, предыдущие судебные инстанции не нашли и по материалам дела таковых, несмотря на доводы жалобы, не усматривается.

Довод осужденного Осипова С.В. о наличии на его _. и необходимости учета данного обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание является несостоятельным по следующим причинам.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе судебного заседания по характеристике личности осужденного была допрошена его гражданская супруга _.., которая охарактеризовала Осипова С.В. с положительной стороны и показала, что до задержания он _.. Одновременно с этим свидетель сообщила, что является матерью-одиночкой, находится в отпуске по уходу за ребенком и живут они с дочерью на ежемесячное пособие, выплачиваемое государством. Из дела видно, что до 14 октября 2015 года Осипов С.В. работал водителем в_.. однако, данных, бесспорно подтверждающих наличие у него иждивенцев, в том числе факт совместного проживания его _.расходы его на содержание _., ведение совместного с ней хозяйства, материалы дела не содержат.

Наказание Осипову С.В. назначено в пределах, установленных законом, оно соответствует личности осужденного, соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, в данном случае не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда тщательно проверила доводы апелляционного представления государственного обвинителя Червоновой В.Н. о суровости приговора суда. Эти доводы справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости состоявшегося по делу приговора. Апелляционное рассмотрение дела осуществлялось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Осипова С.В. судебных решений, по материалам дела не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Осипова С.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Осипова С.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 4 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер