Постановление Московского городского суда от 7 апреля 2017 г. N 4у-930/17

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Шипилова С.Ю. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 11 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 мая 2016 года,

установила:

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 11 апреля 2016 года

Шипилов С.Ю., * судимый *

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы сроком, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 11 апреля 2016 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 ноября 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 мая 2016 года приговор оставлен без изменения.

Шипилов С.Ю. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шипилов С.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает приговор слишком суровым. Указывает на рассмотрение дела в особом порядке, утверждая, что содействовал следствию. Ссылаясь на характеризующие его документы, обращает внимание на наличие у него иждивенцев, хронические заболевания, а также положительные характеристики с места жительства и работы. Полагает, что имеются основания для признания указанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и для применения положений ст. 61 УК РФ. Просит снизить срок назначенного наказания.

Изучив представленные материалы и материалы истребованного уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Шипилова С.Ю., суд удостоверился, что осужденный Шипилов С.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Шипилову С.Ю. обвинения убедился.

Квалификация действий Шипилова С.Ю. по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному, как основное, так и дополнительное, Шипилову С.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени содеянного, данных о личности виновного, который на учете у врача психиатра не состоит, с *года состоит на учете у врача * с диагнозом - *, ранее судим, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания суд принял во внимание и учел признание Шипиловым С.Ю. вины, наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивении *, что признано смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим Шипилову С.Ю. наказание обстоятельством суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, применив при назначении ему наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Шипилова С.Ю. суд обоснованно не усмотрел. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.ст. 64 УК РФ, по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шипиловым С.Ю. преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления суд обоснованно не усмотрел.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые Шипилов С.Ю. ссылается в своей кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Как усматривается из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела в суде первой инстанции на вопрос о наличии на иждивении * осужденный Шипилов С.Ю. сообщил, что у * есть* который на него официально не оформлен *).

Сведений о наличии на иждивении у осужденного Шипилова С.Ю. * не было представлено также и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, с учетом отсутствия документов как в материалах уголовного дела, так и приложенных к кассационной жалобе, подтверждающих доводы осужденного Шипилова С.Ю. о наличии у него на *, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного Шипилова С.Ю. о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления нельзя признать обоснованными, поскольку судом не установлено таких обстоятельств (л.д. *), материалами уголовного дела они не подтверждены, а признание вины в совершении преступления учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство при назначении наказания.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судом были в полном объеме исследованы материалы дела, проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Шипилова С.Ю. При этом доводы, аналогичные изложенным осужденным в кассационной жалобе, в том числе о суровости назначенного наказания, являлись предметом тщательного рассмотрения суда апелляционной инстанции. Апелляционное определение вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Шипилова С.Ю. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Шипилова С.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы Шипилова С.Ю. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 11 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья О.В. Свиренко