Постановление Московского городского суда от 17 мая 2017 г. N 4у-1031/17

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Поповой *.А. в защиту осужденного Миротадзе * * на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 мая 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2016 года,

установила:

приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 мая 2007 года

Миротадзе * *, *,

- осужден по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ за каждое из семи преступлений на 6 лет лишения свободы;

- п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет лишения свободы;

- ч. 3 ст. 222 УК РФ на 5 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Миротадзе назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 1 июня 2006 года.

Этим же приговором осужден * *.*.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2007 года, постановленным по правилам гл.45 УПК РФ, приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 16 августа 2016 года, кассационное определение от 19 сентября 2007 года отменено, уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2016 года приговор по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ, постановленным по правилам гл.45 УПК РФ, по преступлению в отношении Новиковой Е.А. отменен, уголовное дело в этой части возвращено прокурору города Москвы для устранения препятствий рассмотрения его судом. Этот же приговор изменен, Миротадзе освобожден от назначенного наказания по ч. 3 ст. 222 УК РФ в связи с истечением сроков давности. В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Миротадзе *.*., признано наличие малолетних детей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности 6 преступлений предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Миротадзе назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Миротадзе, с учетом внесенных изменений, признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, организованной группой (6 преступлений); в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета использованного в качестве оружия, организованной группой, а также незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, организованной группой.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в порядке главы 47.1 УПК РФ, адвокат Попова С.А., выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку доказательств, нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов. Утверждает, что вина Миротадзе в совершении грабежей в составе организованной группы не нашла своего подтверждения. Просит исключить квалифицирующий признак "совершение преступления с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой", ставит вопрос о переквалифиции действий Миротадзе на ч. 1 ст. 162 УК РФ и освобождении его от наказания в связи с истечением срока давности.

Проверив представленные материалы с истребованием уголовного дела, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Выводы суда о виновности Миротадзе в совершении преступлений подтверждаются совокупностью собранных по делу и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из подробных и последовательных показаниями потерпевших ********** следует, что Манагадзе совершал открытые хищения имущества из салона их автомобилей, после чего скрывался с места преступления.

Согласно показаниям осужденного Манагадзе, данных в ходе проведения очных ставок с потерпевшими ******й, грабежи он совершал совместно с Миротадзе, находившимся за рулем автомобиля, на котором они впоследствии скрывались с места совершения преступлений.

По показаниям сотрудников правоохранительных органов * и * они проследовали к месту стоянки автомобиля, в котором по сообщению потерпевшего * находились лица, совершившие в отношении него преступление. При попытке проверки документов эти лица скрылись на автомобиле.

При предъявлении лиц для опознания свидетели * и * указали на * и * как находившихся в автомобиле и скрывшихся при попытке проверки документов.

Потерпевшая * сообщила, что именно Миротадзе, разбил предметом, похожим на пистолет, стекло автомобиля и, направив этот предмет на нее, высказывая угрозы, воспринятые ею реально, похитил принадлежащие ей вещи и скрылся с места преступления на автомобиле. Свои показания потерпевшая подтвердила на очной ставке с Миротадзе.

Из показаний свидетеля * следует, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению организованной группы, занимавшейся грабежами и разбоем, был задержан Миротадзе, который пытался скрыться и выкинул в окно квартиры пистолет "*".

Свидетель * сообщил, что при осмотре места происшествия на улице был обнаружен пистолет "*", выброшенный из окна квартиры, и патроны. В квартире, где был задержан Миротадзе, найдены дамские сумки, кошельки, золотые украшения, панели от автомагнитол.

Свидетели * и *, участвовавшие в качестве представителей общественности в ходе осмотра места происшествия, подтвердили факт обнаружения пистолета с обоймой. Они также сообщили, что принимали участие при осмотре квартиры, где были обнаружены различные вещи, в том числе женские сумки, визитницы, ювелирные изделия.

По заключению эксперта пистолет "Маузер", является короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, а два из восьми патронов, находящихся в обойме, признаны пригодными для производства выстрелов.

Заключением дактилоскопической экспертизы установлено, что след пальца руки, обнаруженный при осмотре магазина, оставлен большим пальцем левой руки Миротадзе.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о виновности Миротадзе, в совершении преступлений, за которые он осужден.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Нет оснований для исключения из осуждения Миротадзе квалифицирующих признаков "совершение преступления с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия", поскольку в создавшейся обстановке и при изложенных потерпевшей * обстоятельствах, когда Миротадзе разбил стекло автомобиля и направил ей в голову пистолет, приказав молчать, она воспринимала предмет как боевое оружие и реально опасалась за свою жизнь и здоровье, поэтому не оказывала какого-либо сопротивления.

Доводы адвоката об отсутствии квалифицирующего признака совершения преступлений "организованной группой", исследованы судами первой и второй инстанций и признаны несостоятельными, с приведением мотивов принятого решения, не соглашаться с которыми, оснований не имеется.

В приговоре содержится описание конкретных действий Миротадзе и его соучастников по совершению преступлений в составе организованной группы каждый из соучастников которой, выполнял ту роль и действия, которые были отведены ему согласно разработанному плану преступной деятельности группы, что являлось необходимым условием продолжения совершения незаконных действий другими участниками группы, в общей согласованности направленными на достижение преступного результата.

Устойчивость группы подтверждена продолжительным промежутком ее существования, систематическим совершением хищений и взаимоотношениями между членами группы. При этом преступная деятельность осужденного была прекращена лишь усилиями правоохранительных органов.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Миротадзе, не выявлено.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор постановлен обоснованно, действия Миротадзе квалифицированы правильно. Оснований для иной юридической оценки содеянного, не имеется.

Наказание Миротадзе назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, его состоянии здоровья, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи, наличия на иждивении малолетних детей и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, не усмотрено.

Судебная коллегия в полном объеме проверила по правилам главы 45 УПК РФ доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, в том числе и те, на которые в обоснование своей позиции адвокат ссылается в кассационной жалобе в порядке главы 47.1 УПК РФ, и признала их неубедительными.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Поповой С.А. в защиту осужденного Миротадзе * * на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 мая 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда:

Н.А. Васильева

Копия верна: