Постановление Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. N 4у-1051/17

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Басанько Д.А. на приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 29 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2015 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года

Басанько Д.А., *******, ранее не судимый,

осужден:

- по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию по совокупности преступлений Басанько Д.А. назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 1 июля 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осужден Николаенко Г.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2015 года приговор в отношении Басанько Д.А. оставлен без изменения.

Басанько Д.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (смеси, содержащей амфетамин, массой 1,59 гр.), то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на означенное преступление, которое не было доведено до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам, а также в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере (смеси, содержащей амфетамин массой 4,89 гр.).

Преступления совершены в г. Москве в июле 2014 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Басанько Д.А. своей вины не признал.

В кассационной жалобе осужденный Басанько Д.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него приговором и апелляционным определением, полагая их неправосудными. Считает, что его вина в покушении на незаконный квалифицированный сбыт психотропных веществ материалами дела не подтверждается, а выводы суда в приговоре на этот счет основаны лишь на косвенных доказательствах и противоречивых показаниях свидетелей обвинения. Также отмечает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения с учетом его доводов.

Проверив материалы дела, считаю, что доводы осужденного Басанько Д.А. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Несмотря на доводы жалобы, выводы в приговоре о виновности Басанько Д.А. в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ группой лиц, в крупном размере, и в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а также квалификация его действий по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г", 228 ч.2 УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями свидетеля Х*******, выступившего в качестве закупщика в ОРМ "проверочная закупка", в ходе которого он за денежные средства в сумме ******* рублей приобрел у Басанько Д.А. два пакетика с амфетамином, добровольно выдав их впоследствии сотрудникам полиции; показаниями свидетелей Г******* и Л*******, участвовавших в качестве понятых в ОРМ "проверочная закупка", присутствовавших также при задержании осужденных, обнаружении у последних психотропных веществ и денежных средств, ранее выданных закупщику; показаниями свидетелей-сотрудников полиции М******* и Б******* об основаниях, обстоятельствах и результатах проведения ОРМ "проверочная закупка" с целью проверки оперативной информации относительно лиц по именам "Ж*******" и "Д*******", причастных к незаконному обороту психотропных веществ, обстоятельствах задержания Басанько Д.А. и Николаенко Г.Н., результатах осмотра места происшествия и личного досмотра каждого из осужденных; показаниями свидетеля М*******, согласно которым она находилась в квартире при задержании осужденных, периодически употребляет амфетамин, при этом в предшествующие задержанию дни осужденные, занимающиеся изготовлением и распространением психотропного вещества, давали ей амфетамин в обмен на оказание им интимных услуг; протоколами очных ставок Басанько Д.А. со свидетелями Г*******, Л*******, М*******, Б******* и Х*******; протоколами осмотра предметов; данными о результатах ОРД; протоколом добровольной выдачи Х******* двух свертков с амфетамином, приобретенных им у Басанько Д.А. в ходе ОРМ; протоколом личного досмотра Басанько Д.А., подтверждающим факт изъятия у него свертка с амфетамином; заключениями судебных химических экспертиз, согласно которым вещество из свертков, добровольно выданных Х******* и изъятых у Басанько Д.А., является психотропным веществом - смесью, в состав которой входит амфетамин; вещественными и иными доказательствами, подробно проанализированными в приговоре.

Из дела видно, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Несмотря на доводы жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, исследованным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка, с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие.

Судом в числе прочего были надлежаще проверены доводы осужденного о непричастности его к инкриминируемым ему преступлениям и многочисленных нарушениях закона, допущенных при его задержании и в процессе расследования дела. Своего объективного подтверждения по материалам дела эти доводы не нашли и справедливо получили критическую оценку в приговоре.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, судом установлено не было, кроме того, из материалов дела видно, что каких-либо существенных противоречий показания указанных лиц не содержат и согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами, при этом у осужденного имелась реальная возможность оспорить изобличающие его показания свидетелей в ходе очных ставок с ними.

Суд не усмотрел каких-либо нарушений закона при получении положенных в основу приговора доказательств, в том числе добытых по результатам ОРД, и обоснованно признал их относимыми и допустимыми, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, оснований не согласиться с ними не имеется. Признаков фальсификации доказательств, в том числе данных, указывающих на провокацию преступления и применение недозволенных методов ведения следствия, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что в основу приговора положены лишь косвенные доказательства вины Басанько Д.А. в покушении на незаконный квалифицированный сбыт амфетамина, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе показаниями лиц, участвовавших в ОРМ, и экспертными заключениями. То, что полученные им от Х******* денежные средства были обнаружены в последующем у его соучастника, выводов суда о виновности Басанько Д.А. не опровергает, поскольку было установлено, что осужденные действовали сообща, заранее договорившись о совершении преступления и распределив роли, при этом задержаны они были по одному адресу спустя непродолжительное время после продажи Х******* амфетамина.

Таким образом, повода сомневаться в правильности выводов суда относительно доказанности вины Басанько Д.А. в преступлениях, за которые он осужден, и квалификации его действий, в данном случае не имеется. Приговор надлежаще, по каждому из квалифицирующих признаков преступлений, мотивирован.

При назначении Басанько Д.А. наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 ч.3 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, иные имеющие значение обстоятельства, а также все известные данные о личности осужденного, в том числе то, что ранее он не судим, *******.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу установлено не было. Смягчающими обстоятельствами суд признал длительное содержание Басанько Д.А. в условиях следственного изолятора, *******.

Оснований для применения к Басанько Д.А. положений ст.ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре должным образом мотивировал. Вид исправительного учреждения определен Басанько Д.А. правильно.

Назначенное Басанько Д.А. за каждое из совершенных преступлений наказание является минимальным в соответствии с санкциями соответствующих статей уголовного закона, по которым он осужден, оно соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Этим же критериям соответствует и окончательное наказание осужденному. Оснований для смягчения приговора суда в данном случае не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда тщательно проверила доводы апелляционной жалобы Басанько Д.А. о неправосудности приговора суда, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, они справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости постановленного в отношении Басанько Д.А. приговора. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Басанько Д.А. судебных решений, по материалам дела не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Басанько Д.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Басанько Д.А. на приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 29 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер