Постановление Московского городского суда от 17 мая 2017 г. N 4у-1065/17

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Рахмилова И.Я. в защиту осужденного Манагадзе * * на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 мая 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2016 года,

установила:

приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 мая 2007 года

Манагадзе * *, ****,

- осужден по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ за каждое из десяти преступлений на 6 лет лишения свободы;

- п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет лишения свободы;

- ч. 3 ст. 222 УК РФ на 5 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Манагадзе назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 2 июня 2006 года.

Этим же приговором осужден М* *.*.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2007 года, постановленным по правилам гл.45 УПК РФ, приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 16 августа 2016 года, кассационное определение от 19 сентября 2007 года отменено, уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2016 года, постановленным по правилам гл. 45 УПК РФ, приговор по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ по преступлению в отношении Н* *.*. отменен, уголовное дело возвращено прокурору города Москвы для устранения препятствий рассмотрения его судом. Этот же приговор изменен, Манагадзе освобожден от назначенного наказания по ч. 3 ст. 222 УК РФ в связи с истечением сроков давности. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности девяти преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ, и преступления предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения Манагадзе назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет в исправительной колонии строгого режима.

Манагадзе, с учетом внесенных изменений, признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, организованной группой (9 преступлений); в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, использованного в качестве оружия, организованной группой, а также в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, организованной группой.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в порядке главы 47.1 УПК РФ, адвокат Рахмилов *.*., ссылается на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлекшие нарушения права Манагадзе на защиту. Указывает, что Манагадзе назначено необоснованно суровое наказание. Просит отменить судебные решения и прекратить производство по делу.

Проверив представленные материалы с истребованием уголовного дела, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Выводы суда о виновности Манагадзе в совершении преступлений основаны на признательных показаниях осужденного; показаниях потерпевших * *., * *.*., * *********.; показаниях свидетелей *********.; протоколах очных ставок, следственных действях и других доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены исходя из положений ст.ст. 87, 88 УПК РФ. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно, действия Манагадзе квалифицированы правильно.

Наказание Манагадзе назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, его состоянии здоровья, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, не усмотрено.

Доводы адвоката о недопустимости доказательств по причине отсутствия переводчика и защитника на момент задержания Манагадзе и проведения первоначальных следственных действий являются несостоятельными. Суд второй инстанции правильно указал, что при задержании Манагадзе и проведении с ним следственных действий, в том числе входе очных ставок, присутствовал защитник, Манагадзе разъяснялись права, включая право воспользоваться услугами переводчика, от которого он отказался. В тоже время, согласно материалам дела (т.1 л.д. 191) 9 июня 2006 года следователь удовлетворил заявленное Манагадзе ходатайство и обеспечил участие в деле переводчика при проведении дальнейших следственных действий. Документы, подлежащие вручению, направлялись Манагадзе как на русском, так и родном языках.

Утверждения защиты о несвоевременном ознакомлении Манагадзе с постановлениями о назначении по делу экспертиз не влияют на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Манагадзе и его защитник не были лишены возможности впоследствии ходатайствовать о назначении дополнительных и (или) повторных экспертиз, с постановкой соответствующих вопросов перед экспертом, а также приводить доводы в опровержение выводов эксперта.

Судебная коллегия в полном объеме проверила по правилам главы 45 УПК РФ доводы кассационных жалоб, в том числе и те, на которые в обоснование своей позиции адвокат ссылается в кассационной жалобе в порядке главы 47.1 УПК РФ, и признала их неубедительными. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Рахмилова *.*. в защиту осужденного Манагадзе * * на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 мая 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда:

Н.А. Васильева