Постановление Московского городского суда от 25 апреля 2017 г. N 4у-1101/17

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденной Моревой И.Ю. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 86 района Бибирево города Москвы от 01 декабря 2015 года и апелляционного постановления Бутырского районного суда города Москвы от 22 апреля 2016 года,

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 86 района Бибирево города Москвы от 01 декабря 2015 года

Морева И.Ю., _., ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей в доход государства, ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей в доход государства.

На основании п. 9 Постановлением Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации шестого созыва от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" освобождена о назначенного наказания. Взыскано с Моревой И.Ю. в доход государства процессуальные издержки в размере 8 250 рублей.

Этим же приговором осужден Жуков В.Н. и также на основании п. 9 Постановлением Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации шестого созыва от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" освобожден о назначенного наказания.

Апелляционным постановлением Бутырского районного суда города Москвы от 22 апреля 2016 года приговор мирового судьи судебного участка N 86 района Бибирево города Москвы от 01 декабря 2015 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Морева И.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями утверждает, что показания свидетелей Г. и З., на которых постановлен приговор суда, являются ложными и противоречивыми, поскольку свидетели находятся в дружеских отношениях с осужденным Жуковым В.Н. Указывает, что судебная экспертиза в отношении Жукова проведена неполно полагает, что последний мог симулировать симптомы сотрясения мозга с целью усугубления ее вины. Считает, что ее действия должны быть квалифицированы как необходимая оборона от действий осужденного Жукова В.Н. Просит отменить состоявшиеся судебные решения, ее оправдать в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Изучив доводы кассационной жалобы, представленные материалы и истребованные материалы дела, считаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Преступления совершены Моревой И.Ю. 21 сентября и 06 ноября 2014 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способов их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений и привел доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Моревой И.Ю.

Вина осужденной подтверждается показаниями свидетелей З. и Г., которые полностью согласуются с письменными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, справкой из ГБУЗ "_", справкой из Травматологического отделения _" и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд указал причины и мотивы, по которым счел показания свидетелей Г. и З. достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания свидетелей согласуются как между собой, так и с приведенными письменными материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими осужденной, в представленных материалах не содержится.

Заключение судебно-медицинской экспертизы, положенное в основу обвинительного приговора в отношении Моревой И.Ю., оценено судом, сомнений в компетентности экспертов и обоснованности их выводов у суда не возникло.

Довод, аналогичный изложенному в кассационной жалобе, о том, что Жуков В.Н. симулировал симптомы сотрясения мозга, а потеря им сознания была вызвана другими обстоятельствами, являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанцией, он был проверен на основании материалов уголовного дела и обоснованно отвергнут как несостоятельный с приведением оснований и мотивов принятого решения.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Квалификация действий Моревой И.Ю. по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 115 УК РФ является правильной. Судом верно установлено, что Жуков В.Н. и Морева И.Ю. 21 сентября 2014 года и 06 ноября 2014 года в ходе ссоры нанесли друг другу телесные повреждения разной степени тяжести. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Наказание осужденной Моревой И.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновной, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым.

Положения Общей части УК РФ судом при назначении осужденной наказания применены правильно.

При апелляционном рассмотрении дела судья Бутырского районного суда города Москвы тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Моревой И.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Моревой И.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка N 86 района Бибирево города Москвы от 01 декабря 2015 года и апелляционное постановление Бутырского районного суда города Москвы от 22 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко